Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2013 г. N Ф09-12926/12 по делу N А76-1601/2012

Екатеринбург

14 января 2013 г.

Дело N А76-1601/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Гусева О.Г., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк "Тракторозаводский" (далее - общество "Технопарк "Тракторозаводский", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2012 по делу N А76-1601/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Технопарк "Тракторозаводский" - Петрова С.В., (доверенность от 11.01.2013);

общества с ограниченной ответственностью Центр комплексного обслуживания "Офис-контроль" - Александорова И.В. (доверенность от 14.01.2013 ).

Общество с ограниченной ответственностью Центр комплексного обслуживания "Офис-контроль" (далее - общество Центр комплексного обслуживания "Офис-контроль", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Технопарк "Тракторозаводский" о взыскании по договору N 359/07 от 01.11.2010 задолженности в размере 1 138 499 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.01.2012 в размере 59 908 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2012 по день фактического погашения долга; по договору N 358/07 от 01.11.2010 задолженности в размере 1 052 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.01.2012 в размере 83 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2012 по день фактического погашения долга; по договору N 360/07 от 01.11.2010 задолженности в размере 4 295 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.01.2012 в размере 187 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2012 по день фактического погашения долга.

Общество "Технопарк "Тракторозаводский" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам аренды N 95/08ТТ от 01.10.2010 в размере 282 408 руб. 00 коп. за период в 01.07.2011 по 31.12.2011, N 48/08ТТ от 01.05.2011 в размере 36 120 руб. 00 коп. за период с 01.07.2011 по 30.06.2012, пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору N 95/08ТТ от 01.10.2010 в размере 396 783 руб. 24 коп. (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 13.07.2012 (судья Писаренко Е.В.) исковые требования общества Центр комплексного обслуживания "Офис-контроль" удовлетворены в полном объеме.

Требования по встречному иску удовлетворены частично. С общества Центр комплексного обслуживания "Офис-контроль" в пользу общества "Технопарк "Тракторозаводский" взыскано: по договору N 95/08ТТ от 01.10.2010 задолженность в размере 282 408 руб. 00 коп., неустойка в размере 100 000 руб. 00 коп.; по договору N 48/08ТТ от 01.05.2011 задолженность в размере 36 120 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого с общества "Технопарк "Тракторозаводский" в пользу общества Центр комплексного обслуживания "Офис-контроль" взыскано 785 500 руб.34 коп.; с общества "Технопарк "Тракторозаводский" в пользу общества Центр комплексного обслуживания "Офис-контроль" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2012 по день фактической уплаты долга (в размере 1 143 848 руб. 16 коп.), по ставке рефинансирования в размере 8%, подлежащие начислению по следующей формуле: 1 143 848 руб. 16 коп. (сумма основного долга) x количество дней просрочки с 26.01.2012 х 8% / 360 дней.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 (судьи Мальцева Т.В., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Технопарк "Тракторозаводский" просит решение суда первой инстанции по первоначальному иску в части взыскания с общества "Технопарк "Тракторозаводский" в пользу общества Центр комплексного обслуживания "Офис-контроль" суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, в части удовлетворения встречного иска изменить в части взыскания неустойки с общества Центр комплексного обслуживания "Офис-контроль" в пользу общества "Технопарк "Тракторозаводский". В обоснование заявленных доводов ответчик указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что факт оказания услуг обществом "Технопарк "Тракторозаводский" не доказан, считает, что обязательств по оплате представленных в актах выполненных работ не возникло.

Кроме того, общество "Технопарк "Тракторозаводский" указывает на то, что суд необоснованно применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизил размер неустойки, считает, что обществом Центр комплексного обслуживания "Офис-контроль" не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между обществом Центр комплексного обслуживания "Офис-контроль" (исполнитель) и обществом "Технопарк "Тракторозаводский" (заказчик) заключены договор от 01.11.2010 N 359/07, договор от 01.11.2010 N 358/07, договор от 01.11.2010 N 360/07.

Предметом договора от 01.11.2010 N 359/07 является выполнение работ по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту административных зданий, объектов инженерной инфраструктуры, находящихся у заказчика на праве собственности.

Сроки выполнения работ: начало - 01.11.2010, окончание - 31.12.2011.

Стоимость работ устанавливается, исходя из стоимости обслуживания 1 кв.м. общей площади. В стоимость услуги включены материалы, необходимые для мелкого ремонта (прокладки, уплотнители, сантехнические детали, лампочки и т.д.), цены на оказываемые услуги по настоящему договору указаны в Приложении N 3 к настоящему договору, расчеты за выполнение работ производятся заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании счетов-фактур, выставляемых исполнителем не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным периодом на основании стоимости услуг.

В подтверждение факта выполнения работ общество Центр комплексного обслуживания "Офис-контроль" представило в материалы дела акты, подписанные сторонами без претензий и замечаний, а также акты, подписанные исполнителем по договору в одностороннем порядке.

Предметом договора от 01.11.2010 N 358/07 является выполнение работ по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов (далее - ТБО) заказчика. Сбор и транспортировка осуществляется от здания нового инженерного корпуса, расположенного по адресу: г.Челябинск, пр.Ленина, 3.

Сроки выполнения работ: начало - 01.11.2010, окончание - 31.12.2010 (пункт 7.1. договора). Стоимость работ устанавливается, исходя из стоимости, рассчитанной на объем накопления ТБО на 1 сотрудника организации заказчика. Расчет объемов накопления ТБО и общей стоимости услуг по настоящему договору производится на основании общей численности сотрудников организации заказчика и оформляется Приложением N 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Стоимость услуг состоит из вознаграждения за оказанные услуги и компенсации затрат на приобретение расходных материалов. Оплата производится не позднее 10 дней после предоставления исполнителем счетов-фактур, актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами.

Выполнение работ обществом Центр комплексного обслуживания "Офис-контроль" подтверждается актами, подписанными сторонами без претензий и замечаний, а также актами, неподписанными заказчиком.

Предметом договора от 01.11.2010 N 360/07 является выполнение работ по оказанию услуг по проведению санитарной обработки в нежилых помещениях, находящихся у заказчика на праве собственности или аренды.

Сроки выполнения работ: начало - 01.11.2010, окончание - 31.12.2010 (пункт 7.1.).

Стоимость работ по договору определяется исходя из фактического объема оказанных услуг и цены, согласно Приложению N 1, согласованному и подписанному обеими сторонами. Цена услуг может быть пересмотрена в течение срока действия договора, при условии ее подтверждения путем подписания Дополнительных соглашений к настоящему договору, также согласованных и подписанных обеими сторонами, сдача-приемка услуг осуществляется ежемесячно, не позднее 5 числа календарного месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании акта выполненных работ и подписанного уполномоченными представителями сторон.

В подтверждение выполнения работ, предусмотренных договором, обществом Центр комплексного обслуживания "Офис-контроль" представил акты, подписанные сторонами без претензий и замечаний.

Как видно из материалов дела, работы и указанные услуги по вышеназванным договорам заказчик оплатил частично, на дату предъявления иска размер задолженности ответчика перед истцом составил в общем размере 1 143 848 руб. 16 коп.

Также материалами дела установлено, что 01.10.2010 между сторонами заключен договор аренды имущества N 95/08ТТ (а также дополнительные соглашения к настоящему договору от 01.02.2011 N 3, от 15.04.2011 N 2, от 15.04.2011 N 3, от 15.05.2011 N 4), согласно условиям которого арендодатель (общество "Технопарк "Тракторозаводский") предоставляет арендатору (общество Центр комплексного обслуживания "Офис-контроль"), а арендатор принимает в аренду (временное возмездное пользование), согласно планировке, недвижимое имущество: нежилое помещение в здании (производственный корпус N1 ЧЗТТ) общей площадью 10,2 кв.м. (инв. номер 00000209), расположенное по адресу: г.Челябинск, Свердловский тракт, 38.

Договор заключен до 01.09.2011, начало действия договора устанавливается с момента подписания акта приема-передачи имущества N 1.

За расчетный период по настоящему договору принимается один календарный месяц. За использование предоставленного в аренду имущества арендатор обязан уплачивать договорную арендную плату в сумме 1 530 руб. 00 коп. в месяц, арендатор обязуется обеспечить поступление арендных платежей на расчетный счет арендодателя ежемесячно, за каждый календарный месяц до 10 числа текущего расчетного периода.

В случае неуплаты арендатором предусмотренных настоящим договором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени по 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Общество Центр комплексного обслуживания "Офис-контроль" в адрес общества "Технопарк "Тракторозаводский" направило уведомление о том, что договор N 95/08ТТ от 10.10.2010 расторгнут с 31.12.2011 на основании заявления в соответствии с п. 4.1. договора.

Как следует из расчета задолженности по оплате арендных платежей, произведенного обществом "Технопарк "Тракторозаводский", за период с июля 2011 года по декабрь 2011 года у ответчика по встречному иску, имеется задолженность по данному договору в общем размере 282 408 руб. 00 коп.

Неисполнение обществом "Технопарк "Тракторозаводский" обязательств по оплате выполненных истцом работ по договорам N 359/07, N 358/07, N 360/07 от 01.11.2010, явилось основанием для обращения общества Центр комплексного обслуживания "Офис-контроль" с первоначальным иском в арбитражный суд, а не исполнение обществом Центр комплексного обслуживания "Офис-контроль" обязательств по оплаты арендных платежей явилось основанием для обращения общества "Технопарк "Тракторозаводский" со встречными исковыми требованиями.

Суды, удовлетворяя первоначальный иск, исходили из доказанности факта исполнения обязательств по предоставлению услуг, отсутствия в материалах дела доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме. Кроме того, принимая во внимание ст. 395 ГК РФ, учитывая просрочку по оплате задолженности по договорам, суды обоснованно взыскали с ответчика по первоначальному иску проценты за пользования чужими денежными средствами.

Удовлетворяя частично встречное исковое заявление, суды сделали вывод о том, что отношения между сторонами основаны на договоре аренды, ссылаясь на ст. 606, 614, 622 ГК РФ и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты арендной платы по договорам. Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика по встречному исковому заявление неустойки, принял во внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, взыскал неустойку в меньшем размере.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, в том числе, акты выполненных работ: по договору N 359/07 (N 00000115 от 30.112010 на сумму 470 448 руб. 88 коп., N 00000199 от 31.12.2010 на сумму 470 448 руб. 88 коп., N 00000009 от 31.01.2011 на сумму 535 443 руб. 74 коп., N 00000173 от 28.02.2011 на сумму 535 443 руб. 49 коп., N 00000186 от 28.02.2011 на сумму 100 426 руб. 26 коп., N 00000300 от 31.03.2011 на сумму 535 443 руб. 49 коп., N 00000302 от 04.04.2011 на сумму 23 328 руб. 60 коп., N 00000317 от 30.04.2011 на сумму 535 443 руб. 49 коп., N 00000539 от 31.05.2011 на сумму 506 288 руб. 50 коп., N 00000738 от 30.06.2011 на сумму 497 016 руб. 75 коп., N 00000871 от 29.07.2011 на сумму 497 016 руб. 75 коп., N 00000955 от 31.08.2011 на сумму 497 016 руб. 75 коп., N 00001076 от 30.09.2011 на сумму 41 182 руб. 02 коп., N 00001202 от 30.09.2011 на сумму 48 088 руб. 94 коп., подписанные сторонами без претензий и замечаний, а так же акты, подписанные истцом в одностороннем порядке: N 00001203 от 30.09.2011 на сумму 199 932 руб. 95 коп., N 00001204 от 30.09.2011 на сумму 154 388 руб. 21 коп., N 00001205 от 30.09.2011 на сумму 53 424 руб. 63 коп., N 00001284 от 31.10.2011 на сумму 41 182 руб. 02 коп., N 00001286 от 31.10.2011 на сумму 48 088 руб. 94 коп., N 00001287 от 31.10.2011 на сумму 199 932 руб. 95 коп., N 00001288 от 31.10.2011 на сумму 154 388 руб. 21 коп., N 00001289 от 31.10.2011 на сумму 53 424 руб. 63 коп., N 00001456 от 14.11.2011 на сумму 20 591 руб. 01 коп., N 00001458 от 14.11.2011 на сумму 24 044 руб. 47 коп., N 00001459 от 14.11.2011 на сумму 99 966 руб. 47 коп., N 00001460 от 14.11.2011 на сумму 81 829 руб. 98 коп., N 00001461 от 14.11.2011 на сумму 26 712 руб. 31 коп., на общую сумму 6 450 943 руб. 33 коп.);

по договору N 358/07 (N 00000116 от 30.11.2010 на сумму 421 руб. 02 коп., N 00000200 от 31.12.2010 г. на сумму 421 руб. 02 коп., N00000010 от 31.01.2011 на сумму 421 руб. 02 коп., N00000174 от 28.02.2011 на сумму 421 руб. 02 коп., N00000301 от 31.03.2011 на сумму 421 руб. 02 коп., N00000319 от 30.04.2011 на сумму 421 руб. 02 коп., N00000540 от 31.05.2011 на сумму 421 руб. 02 коп., N00000739 от 30.06.2011 на сумму 421 руб. 02 коп., N00000872 от 29.07.2011 на сумму 421 руб. 02 коп., N00000956 от 31.08.2011 на сумму 421 руб. 02 коп., N00001077 от 30.09.2011 на сумму 421 руб. 02 коп., подписанными сторонами без претензий и замечаний, также неподписанными ответчиком: N00001285 от 31.10.2011 на сумму 421 руб. 02 коп., N00001457 от 14.11.2011 на сумму 210 руб. 51 коп.);

по договору N 360/07 (N 00000741 от 30.06.2011 на сумму 4 106 руб. 87 коп., N 00000764 от 29.07.2011 на сумму 188 руб. 80 коп., N 00001060 от 30.09.2011 на сумму 188 руб. 80 коп.) суды не установили обоснованного отказа ответчика по первоначальному иску от подписания направленных ему актов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что истцом по первоначальному иску надлежащим образом были оказаны услуги и у ответчика по первоначальному иску возникла задолженность перед обществом Центр комплексного обслуживания "Офис-контроль" в размере 1 143 848 руб. 16 коп. в том числе по договору N 359/07 от 01.11.2010 в размере 1 138 499 руб. 94 коп., по договору N 358/07 от 01.11.2010 в размере 1 052 руб. 55 коп., по договору N 360/07 от 01.11.2010 в размере 4 295 руб. 67 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном снижении судами размера неустойки отклоняется судом кассационной инстанции исходя из следующего.

Согласно абз. 3 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании ст. 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2012 по делу N А76-1601/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк "Тракторозаводский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

О.Г. Гусев Г.В. Анненкова