Екатеринбург |
|
11 января 2013 г. |
Дело N А60-26122/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Ященок Т.П., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6661102940, ОГРН 1026605228154; далее - учреждение, страховщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2012 по делу N А60-26122/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Завод Медсинтез" (ИНН 6629012040, ОГРН 1026601726315; далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 19.04.2012 N 075/031/332-2012 о доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в сумме 4919 руб., начислении соответствующих пеней в общей сумме 290 руб. 97 коп. и применении ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), в виде наложения штрафа в сумме 983 руб.80 коп.
Оспариваемое решение принято учреждением по результатам выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
Решением суда от 30.08.2012 (судья Лихачева Г.Г.) заявленные требования удовлетворены. Суд установил факт допущенного учреждением нарушения требований, предъявляемых Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ к производству по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах, повлекшего за собой существенные нарушения прав страхователя на свою защиту.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая при этом, что при вынесении оспариваемого решения страховщиком предприняты все меры для надлежащего извещения страхователя о времени и месте рассмотрения результатов проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В силу ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами выявлен факт допущенного страховщиком нарушения требований, предъявляемых Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ к производству по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.
По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
Как отмечено выше, решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по результатам рассмотрения материалов проверки после исследования акта проверки, иных материалов и с учетом возражений лица, в отношении которого проводилась проверка.
Таким образом, перед рассмотрением материалов проверки орган контроля за уплатой страховых взносов обязан обеспечить плательщику страховых взносов возможность ознакомления со всеми материалами проверки с целью предоставления возможности полноценной защиты страхователем своих прав и законных интересов.
При рассмотрении материалов настоящего арбитражного дела судами обеих инстанций установлен факт рассмотрения управлением материалов выездной проверки в отсутствие страхователя, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, и вынесения решения о привлечении к ответственности без учета объяснений и возражений общества по вменяемому правонарушению.
При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о том, что при вынесении оспариваемого решения учреждением были допущены нарушения установленных Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ процессуальных требований к производству по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах, повлекшие за собой существенные нарушения прав страхователя на свою защиту, являются обоснованными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2012 по делу N А60-26122/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.А.Татаринова |
Судьи |
Т.П.Ященок |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
...
При рассмотрении материалов настоящего арбитражного дела судами обеих инстанций установлен факт рассмотрения управлением материалов выездной проверки в отсутствие страхователя, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, и вынесения решения о привлечении к ответственности без учета объяснений и возражений общества по вменяемому правонарушению.
При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о том, что при вынесении оспариваемого решения учреждением были допущены нарушения установленных Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ процессуальных требований к производству по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах, повлекшие за собой существенные нарушения прав страхователя на свою защиту, являются обоснованными."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2013 г. N Ф09-12799/12 по делу N А60-26122/2012