Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2015 г. N Ф09-3473/15 по делу N А47-2646/2014

Екатеринбург

28 мая 2015 г.

Дело N А47-2646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Василенко С.Н., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284; далее - Министерство обороны) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2014 по делу N А47-2646/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства обороны - Иванчогло В.И. (доверенность от 22.04.2015 N 212/1/239).

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767) в лице Оренбургского филиала (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к государственному предприятию Войсковая часть 41722 (ИНН: 5649005811, ОГРН: 1045618350030; далее - Войсковая часть ), Министерству обороны, о взыскании 5337 руб. 09 коп. основного долга за оказанные услуги связи за период с января по декабрь 2013 г.

Решением суда от 14.11.2014 (судья Бочарова О.В.) с Войсковой части в пользу общества взыскано 5337 руб. 09 коп. основного долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи"), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению Министерства обороны, поскольку в спорный период договорные отношения между Войсковой частью и обществом отсутствовали, у Войсковой части отсутствуют обязательства оплатить задолженность за услуги связи. Министерство обороны указывает на ошибочность выводов судов об отсутствии у общества возможности приостановить фактическое оказание услуг связи для Войсковой части.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и приняты с правильным применение норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, между обществом (оператором связи) и Войсковой частью (абонентом) заключен договор об оказании услуг связи от 01.01.2010 N 490027, согласно п. 1 которого оператор предоставляет абоненту услуги связи, а абонент вносит плату за оказанные ему услуги в соответствии с действующими на момент оказания услуг тарифами и (или) тарифными планами оператора связи и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.2 договора об оказании услуг связи от 01.01.2010 N 490027 стоимость услуг связи включает в себя единовременные платежи (за доступ к сети местной телефонной связи, за внесение изменений в договор) и ежемесячные платежи, включающие в себя абонентскую плату и плату за единицу нагрузки (трафик).

На основании п. 5.1.1 договора об оказании услуг связи от 01.01.2010 N 490027 действие названного договора распространяется на отношения, возникшие с момента подписания по 31.12.2010.

По окончании срока действия договора Войсковая часть пользоваться предоставляемыми обществом услугами связи продолжала, оплату за оказанные услуги связи не производило, что привело к образованию задолженности за оказанные услуги связи за период с января 2013 г. по декабрь 2013 г., составившей 5337 руб. 09 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Войсковой частью обязательства по оплате стоимости оказанных услуг связи, наличие у Войсковой части задолженности по оплате стоимости оказанных услуг в размере 5337 руб. 09 коп. за период с января 2013 г. по декабрь 2013 г., общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском к Войсковой части, Министерству обороны.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды указали на наличие оснований для взыскания с Войсковой части в пользу общества 5337 руб. 09 коп. основного долга.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 44 Закона "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (ч. 2 ст. 54 Закона "О связи").

В силу п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В соответствии со ст. 51 Закона "О связи" оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно ч. 4 ст. 51.1 Закона "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Судами с учетом правильного применения указанных норм права сделан вывод о том, что в данном конкретном случае общество не имело права приостановить и (или) прекратить оказание услуг связи объектам, обеспечивающим безопасность государства, тем самым поставив под угрозу выполнение возложенных на них задач и нарушив безопасность государства.

Судами также принято во внимание, что до начала спорного периода между сторонами действовал заключенный договор.

Факт оказания обществом услуг телефонной связи за период с января 2013 г. по декабрь 2013 г. подтверждается имеющимися в материалах дела расшифровками услуг за 2013 г., счетами-фактурами.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что в данном случае возникший между сторонами спор касается длящихся и регулярных отношений между обществом и Войсковой частью по предоставлению услуг связи в период с января 2013 г. по декабрь 2013 г. Общество на регулярной основе продолжало оказание спорных услуг, не терпящих отлагательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта оказания обществом Войсковой части услуг в период с января 2013 г. по декабрь 2013 г. на общую сумму 5337 руб. 09 коп. Факт оказания спорных услуг ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного и поскольку обязательства по оплате стоимости оказанных в спорный период услуг Войсковой частью не исполнены, суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с Войсковой части в пользу общества 5337 руб. 09 коп. долга.

Ссылка Министерства обороны, изложенная в кассационной жалобе, на то, что, поскольку в спорный период договорные отношения между Войсковой частью и обществом отсутствовали, у Войсковой части отсутствуют обязательства оплатить задолженность за услуги связи, подлежит отклонению с учетом изложенного выше.

Ссылка Министерства обороны, изложенная в кассационной жалобе, на ошибочность выводов судов об отсутствии у общества возможности приостановить фактическое оказание услуг связи для Войсковой части подлежит отклонению как основанная на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы Министерства обороны, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2014 по делу N А47-2646/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

С.Н. Василенко Г.В. Анненкова