Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2013 г. N Ф09-11938/12 по делу N А50-10980/2012

Екатеринбург

15 января 2013 г.

Дело N А50-10980/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Кангина А.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" пос. Углеуральского (ИНН 5913004117, ОГРН 1025901779188; далее - предприятие, МУП "ЖКХ", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2012 по делу N А50-10980/2012.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействующими решений Думы Северо-Углеуральского городского поселения Губахинского муниципального района Пермского края (ИНН 5921018441, ОГРН 1055906507700; далее - Дума): от 16.12.2009 N 155 "Об утверждении тарифов на водопотребление и водоотведение для потребителей - "население" МУП "ЖКХ пос. Углеуральского" на 2010 год" в части утверждения тарифа на водоснабжение; от 16.12.2009 N 156 "О тарифах на водопотребление и водоотведение для потребителей - "бюджетные организации", "прочие потребители" МУП "МПО ЖКХ Северный", МПО "ЖКХ пос.Углеуральского" на 2010 год" в части утверждения тарифа на водоснабжение; от 16.06.2010 N 200 "Об утверждении тарифа на водопотребление для бюджетных учреждений и прочих потребителей пос.Углеуральский на 2010 год" в части утверждения тарифа на водоснабжение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Северо-Углеуральского городского поселения Губахинского муниципального района Пермского края (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2012 (судьи Мещерякова Т.И., Катаева М.А., Трефилова Е.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального права, а также на ошибочность выводов суда о соответствии оспариваемых решений Думы ст. 3, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон об основах регулирования тарифов), отсутствии нарушений прав и законных интересов предприятия, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, суд, делая вывод об экономической обоснованности оспариваемых тарифов, не исследовал надлежащим образом довод предприятия о том, что тарифы не обеспечивают заявителю возмещение понесенных затрат, связанных с оказанием услуг по водоснабжению и водоотведению, и влекут возникновение у предприятия убытков.

Заявитель отмечает, что обоснованность тарифов, представленных на утверждение на 2010 год, подтверждена заключениями аудиторов, согласно которым обоснованным является тариф 56,60 руб./куб.м. Производственная программа, расчет тарифа, представленные предприятием в орган регулирования, а также расчет убытков от реализации услуг по водоснабжению за 2010 год, представленные заявителем в материалы дела, не получили надлежащую оценку судом. Дело по установлению тарифа для предприятия судом не исследовалось. Утверждение тарифов на 2010 год без учета фактически сложившейся себестоимости услуги, оказываемой предприятием в 2010 году, нарушило право заявителя на полное возмещение затрат, связанных с оказанием коммунальной услуги.

Предприятие указывает на то, что судом не приняты во внимание выводы, содержащиеся в вынесенном по делу N А50-16555/2011, вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Пермского края, где установлено, что решением органа регулирования на 2010 год тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения на территории пос. Углеуральского утверждались в различных размерах для разных категорий потребителей (перекрестное субсидирование) и в размере, ниже экономически обоснованного. В результате указанных действий органов местного самоуправления Северо-Углеуральского городского поселения у предприятия возникли убытки от регулируемой деятельности.

Кроме того, в ходе судебного заседания по настоящему делу представитель Думы пояснил, что решением от 16.06.2010 N 200 "Об утверждении тарифа на водопотребление для бюджетных учреждений и прочих потребителей пос.Углеуральский на 2010 год" для потребителей предприятия установлены новые тарифы, тем самым Дума добровольно признала незаконность тарифов, утвержденных решением от 16.12.2009 N 155. Вместе с тем в период с 16.12.2009 по 16.06.2010 предприятие вынуждено было оказывать услуги по экономически необоснованным тарифам в значении 2009 года.

Как следует из материалов дела, предприятие осуществляет на территории Губахинского района, в том числе, деятельность по подъему и распределению воды, водоотведению, соответственно в силу ст. 2 Закона об основах регулирования тарифов относится к организациям коммунального комплекса.

Поскольку данный вид деятельности согласно ч. 2 ст. 1 Закона об основах регулирования тарифов подлежит регулированию, предприятие обратилось в порядке, действующем в 2009 году, с заявлением об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения.

Решением Думы от 16.12.2009 N 155 (далее - решение N 155) утверждены тарифы для группы потребителей - "население" МУП "ЖКХ пос. Углеуральского" на 2010 год, в том числе на водопотребление в размере 23,99 руб./куб.м.

Решением Думы от 16.12.2009 N 156 (далее - решение N 156) тарифы на водопотребление и водоотведение для групп потребителей: "бюджетные организации" и "прочие потребители" решено оставить без изменения, в значении 2009 года; корректировку тарифов данной услуги провести после выдачи заключения по результатам проведения независимого энергоаудита.

Решением Думы от 16.06.2010 N 200 (далее - решение N 200) утвержден тариф на водопотребление для групп потребителей: "бюджетные организации" и "прочие потребители" в размере 52,49 руб./куб.м.

Решения N 155 и N 156 опубликованы в газете "Уральский шахтер" N 149 от 24.12.2009, решение N 200 опубликовано в газете "Уральский шахтер" N 10.

Предприятие, полагая, что названные решения Думы в части утверждения тарифа на водоснабжение для МУП "ЖКХ" не соответствуют Закону об основах регулирования тарифов и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных нормативных правовых актов в указанной части недействующими.

Арбитражный суд Пермского края, установив, что оспариваемые решения приняты Думой в пределах предоставленных ей полномочий, сделав выводы о соответствии оспариваемых решений Думы положениям Закона об основах регулирования тарифов, Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и Правилам регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, а также о недоказанности заявителем факта нарушения его прав принятыми нормативными правовыми актами, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Частью 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией, гражданином или иными лицами, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Арбитражный суд Пермского края, руководствуясь ч. 2 ст. 5 Закона об основах регулирования тарифов, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подп. 10 п. 1 ст. 23 Устава Северо-Углеуральского поселения, установил, что оспариваемые решения приняты Думой в пределах предоставленных ей полномочий.

Таким образом, как правильно указал суд, тарифы утверждены Думой в соответствии со своей компетенцией, оспариваемые решения вынесены с соблюдением установленного порядка опубликования. Решения Думы N 155, 156, 200 обязательны для неопределенного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение и направлены на урегулирование общественных отношений в сфере регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в связи с чем являются нормативными правовыми актами, которые могут быть оспорены в арбитражном суде.

Судом установлено, что оспариваемые решения Думы утратили силу в связи с истечением срока действия тарифов, утвержденных данными актами.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 182-О, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 19.01.2010 N 12939/09, суд правомерно отметил, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражные суды не вправе ограничиваться установлением лишь факта утраты юридической силы оспариваемого правового акта. В любом случае суды обязаны выяснить, затрагивает ли оспариваемый нормативный правовой акт права и законные интересы заявителя.

При наличии оснований суды должны обеспечить эффективное восстановление нарушенных прав, в том числе, путем устранения нормативного правового акта из системы законодательства.

Закон об основах регулирования тарифов устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также возможные величины надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса (ст. 1).

Статьей 8 указанного Закона предусмотрено, что методами регулирования тарифов являются установление фиксированных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса на очередной период исходя из сложившейся себестоимости товаров и услуг этой организации в истекший период действия тарифов с учетом стоимости заложенных в производственную программу мероприятий по повышению эффективности деятельности организации коммунального комплекса, предусматривающих улучшение качества производимых ею товаров (оказываемых услуг) и проведение при необходимости мероприятий по реконструкции эксплуатируемой этой организацией системы коммунальной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 3 Закона об основах регулирования тарифов общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются в том числе: достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающие финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ, что определяет необходимость экономического обоснования установления тарифа.

Частью 2 ст. 3 Основ регулирования тарифов установлено, что регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение осуществляется в соответствии с Законом о тарифах и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений ч. 2 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 4 Основ регулирования тарифов постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 утверждены Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Правила).

Порядок и сроки представления, согласования, рассмотрения и утверждения соответствующих тарифов на основании производственной программы, разрабатываемой организацией коммунального комплекса, установлены ст. 9 Закона об основах регулирования тарифов и соответствующими положениями Правил (п. 3, 4, 6, 14, 15, 16, 17, 18).

Частью 5 ст. 9 Закона об основах регулирования тарифов предусмотрено, что в случае несоответствия рассчитанных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса финансовым потребностям этой организации, необходимым для реализации ее производственной программы, орган регулирования вправе самостоятельно произвести расчет указанных тарифов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 41 Устава Северо-Углеуральского городского поселения администрация разрабатывает тарифы на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и муниципальными учреждениями.

На основании постановления Главы администрации от 15.09.2008 N 100 "Об утверждении Порядка принятия решений об установлении (изменении) нормативов и тарифов (цен) на услуги, оказываемые муниципальными предприятиями и учреждениями и Положением о комиссии по установлению (изменению) тарифов (цен) на услуги, оказываемые муниципальными предприятиями и учреждениями" создана постоянно действующая комиссия по разработке тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, представляемых муниципальными предприятиями и учреждениями.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что 21.10.2009 предприятие обратилось к Главе администрации с заявлением об установлении тарифов на услуги "водоснабжение", с предоставлением обосновывающих материалов и соответствующих расчетов.

Представленные предприятием документы были рассмотрены на заседаниях тарифной комиссии.

В частности, из протокола заседания комиссии от 09.11.2009 следует, что тарифы не приняты до принятия решения Главой администрации о проведении аудита анализа хозяйственной деятельности предприятия. На заседании тарифной комиссии 03.12.2009 было решено тариф на водоснабжение для группы потребителей "население" 2009 года проиндексировать в соответствии с установленным индексом РЭК ПК на 110,2%, тариф для других групп потребителей оставить на уровне 2009 года до проведения аудита.

Главой администрации 25.12.2009 издано распоряжение N 202-р о проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности и независимой экспертизы тарифа по водоснабжению МУП "ЖКХ" п.Углеуральского и МУП "МПО ЖКХ Северный" аудиторской фирмой -обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-аудит".

На заседании тарифной комиссии 08.04.2010 проведение заявителем аудиторской проверки обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "ИВС" признано противоречащим названному распоряжению Главы администрации. У руководителя предприятия запрошены объяснения по данному факту.

По результатам заседания тарифной комиссии 16.06.2010 и на основании экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "Инвест-аудит" решено установить экономически обоснованный тариф на водоснабжение для групп потребителей: "бюджетные организации" и "прочие потребители" в размере 52,49 руб./куб.м.

По результатам заседаний администрацией подготовлены соответствующие проекты решений и направлены в Думу.

На очередном заседании Думы 16.12.2009 решено утвердить тарифы на водопотребление в предлагаемом администрацией размере только для "населения" в связи с поступившими замечаниями прокуратуры г. Губахи на проект решения.

На заседании Думы 16.06.2010 решено утвердить тариф на водоснабжение для групп потребителей: "бюджетные организации" и "прочие потребители" с учетом установленных предельных индексов в предлагаемом администрацией размере - 52,49 руб./куб.м.

Исследовав и оценив в порядке ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Пермского края пришел к выводу о том, что тарифы на услуги водоснабжения, оказываемые МУП "ЖКХ", утверждены Думой в соответствии с выводами тарифной комиссии, согласно которым представленный для утверждения тариф на водоснабжение соответствует установленным предельным индексам.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей в спорный период) размер платы граждан за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (далее - размер платы граждан за жилое помещение), и размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные ст. 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с данной статьей.

Предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги и затрат на содержание и ремонт жилья и затрат на оказание коммунальных услуг (ч. 2 ст. 6).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 24.11.2009 N 4 установлены: предельный индекс изменения размера платы граждан за жилое помещение по всем муниципальным образованиям Пермского края, за исключением Пермского городского округа, на 2010 год в размере 102,7% и предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по всем муниципальным образованиям Пермского края, за исключением Пермского городского округа, на 2010 год в размере 119,0%; индекс максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса по муниципальным образованиям Пермского края на 2010 год в размере 110,2%.

Как следует из материалов дела, на 2009 год тарифы на водоснабжение были утверждены решением Думы N 43 от 18.12.2008 в размерах: для населения - 21,77 руб./куб.м., для бюджетных потребителей - 35, 10 руб./куб.м., для прочих потребителей - 146, 42 руб./куб.м.

Размер роста тарифов по группам потребителей на 2010 год составил 110,2%.

Таким образом, судом установлено, что тарифы на водоснабжение, утвержденные оспариваемыми решениями Думы, сформированы с соблюдением процедуры, установленной Законом об основах регулирования тарифов, Основами ценообразования, Правилами, и с учетом обязательного для применения предельного индекса максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы предприятия в указанной части направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, предприятие в подтверждение заявленных им требований должно было представить суду доказательства того, что принятыми спорными решениями Думы нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал предприятию в удовлетворении заявленных им требований.

Арбитражным судом Пермского края правомерно не принят во внимание представленный предприятием отчет по результатам проведения экспертизы (анализа) расчета тарифов на водоснабжение, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "ИВС", полученный в противоречие распоряжению Главы администрации N 202-р от 25.12.2009.

Кроме того, как верно указал суд, тариф на водоснабжение для групп потребителей: "бюджетные организации" и "прочие потребители" утвержден Думой на основании экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "Инвест-аудит".

Доводы предприятия о том, что тарифы не обеспечивают заявителю возмещение понесенных затрат, связанных с оказанием услуг по водоснабжению и водоотведению, и влекут возникновение у предприятия убытков, судом кассационной инстанции не принимаются как безосновательные и ничем не подтвержденные.

Ссылка предприятия на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-16555/2011 подлежит отклонению, поскольку содержащиеся в указанном решении выводы суда не относятся к предмету заявленных по настоящему делу требований.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2012 заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства. Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, то в соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с предприятия следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2012 по делу N А50-10980/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" пос. Углеуральского - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" пос. Углеуральского (ИНН: 5913004117, ОГРН: 1025901779188) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

А.В. Кангин Е.О. Черкезов