Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2013 г. N Ф09-13022/12 по делу N А76-5295/2012

Екатеринбург

16 января 2013 г.

Дело N А76-5295/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Лимонова И.В., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2012 по делу N А76-5295/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области создана путем реорганизации Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области в форме преобразования, в связи с чем на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции производит замену Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган).

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-плюс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области, выразившееся в непринятии решения о снятии приостановления операций по расчетному счету N 40702810190280000544 налогоплательщика в открытом акционерном обществе "Челябинвестбанк" (далее - банк); обязать налоговый орган устранить последствия незаконного бездействия посредством принятия решения об отмене приостановления операций по расчетному счету N 40702810190280000544 налогоплательщика в банке.

Решением суда от 02.08.2012 (судья Попова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что обществом пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 1, 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления в арбитражный суд, поскольку налогоплательщику стало известно о нарушении его прав 21.07.2011, а не 06.03.2012, как это указано в судебных актах; заявление налогоплательщика поступило в суд 22.03.2012, при этом с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока налогоплательщик не обращался.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.01.2011 в налоговый орган поступило заявление Ильина В.Б., в котором он указал, что является номинальным руководителем общества и отозвал все доверенности, выданные от его имени в качестве директора коммерческих организаций с 24.01.2011.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) инспекцией приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке:

от 22.03.2011 N 3953 в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 кв. 2010 г. (срок представления - 20.01.2011);

от 11.04.2011 N 3971 в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 г. (срок представления - 20.03.2011);

от 12.05.2011 N 4460 в связи с непредставлением налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2011 г. (срок представления - 20.04.2011);

от 26.05.2011 N 4745 в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 кв. 2011 г. (срок представления - 28.04.2011);

Налоговые декларации по НДС за 4 кв. 2010 г., за 1 кв. 2011 г., по налогу на прибыль за 2010 г., за 1 кв. 2011 г., подписанные директором Ильиным В.Б., представлены обществом в налоговый орган 07.06.2011.

Вместе с налоговой отчетностью налогоплательщиком представлено письмо от 07.06.2011 N 17, подписанное директором Ильиным В.Б., с просьбой отменить решения о приостановлении операций по счетам общества.

Указанное обращение общества оставлено инспекцией без рассмотрения (ответ от 07.07.2011 N 13-14/5833), поскольку оно подписано дисквалифицированным директором Ильиным В.Б. Ответ вручен представителю налогоплательщика Ануркину А.В. 07.07.2011.

Решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке инспекцией не отменены.

Обществом 20.07.2011 в налоговый орган повторно представлены декларации по НДС за 4 кв. 2010 г., за 1 кв. 2011 г., по налогу на прибыль за 2010 г., за 1 кв. 2011 г., а также декларации по НДС за 2 кв. 2011 г., по налогу на прибыль за полугодие 2011 г. и письмо от 20.07.2011 N 19 с просьбой отменить решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, подписанные представителем общества Ануркиным А.В., действующим на основании доверенности от 29.03.2010 N 1, выданной Ильиным В.Б.

Обращение общества от 20.07.2011 N 19 также оставлено инспекцией без рассмотрения (ответ от 19.08.2011 N 13-56/12518), как подписанное неуполномоченным лицом со ссылкой на заявление Ильина В.Б. от 24.01.2011 об отзыве всех выданных им доверенностей.

Решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке инспекцией не отменены.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Кодекса инспекцией приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке:

от 09.08.2011 N 4939 в связи с непредставлением налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2011 г. (срок представления - 20.07.2011);

от 19.08.2011 N 5088 в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2011 г. (срок представления - 28.07.2011).

Налогоплательщик 22.08.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решений инспекции от 22.03.2011 N 3953, от 11.04.2011 N 3971, от 26.05.2011 N 4460, от 12.05.2011 N 4745 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (дело N А76-15490/2011).

В связи с отказом общества от заявленных требований производство по делу N А76-15490/2011 определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2011 прекращено.

Сотрудником налогового органа 31.08.2011 в качестве свидетеля был допрошен Ильин В.Б., который подтвердил, что является номинальным учредителем общества; представил свои данные для учреждения общества за вознаграждение; фактически руководство данной организацией не осуществляет.

Опрошенный налоговым органом 07.07.2011 Ануркин А.В. указал, что с помощью третьего лица зарегистрировал организацию на номинального директора Ильина В.Б.; руководство деятельностью организации осуществлял лично, для чего имел печать и учредительные документы общества, а также имел право распоряжаться денежными средствами общества. Документы, составленные от имени общества, Ануркин А.В. подписывал с подражанием подписи Ильина В.Б.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Ильин В.Б. дисквалифицирован с 01.03.2011 по 29.02.2012.

Налогоплательщиком 05.03.2012 представлены налоговые декларации за предшествующие периоды, подписанные представителем налогоплательщика Ануркиным А.В. на основании доверенности от 03.03.2012, выданной руководителем налогоплательщика Ильиным В.Б.

Декларации приняты налоговым органом, однако решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке инспекцией не отменены.

В налоговый орган 27.03.2012 от Ильина В.Б. поступило заявление, в котором он отозвал все доверенности, выданные от его имени в качестве руководителя общества с 27.03.2012.

Общество, полагая, что бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о снятии приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа в отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (его заместителем) налогового органа в случае непредставления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В этом случае приостановление операций по счетам и переводов электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

Согласно п. 1 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В силу п. 3 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации.

Как предусмотрено п. 4 ст. 80 Кодекса, налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно п. 5 ст. 80 Кодекса налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Кодекса в случае представления налогоплательщиком налоговой декларации приостановление операций по счетам и переводов электронных денежных средств отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления налоговой отчетности.

В силу п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Статьей 188 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения действия доверенности, среди которых: истечение срока доверенности; отмена доверенности лицом, выдавшим ее; отказ лица, которому выдана доверенность; прекращение юридического лица, от имени которого выдана доверенность; прекращение юридического лица, которому выдана доверенность; смерть гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерть гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

При этом указано, что лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность.

Согласно ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судами установлено, что на момент представления налоговой отчетности 05.03.2012 доверенность от 03.03.2012, подписанная руководителем общества Ильиным В.Б. являлась действующей, поскольку выдана Ильиным В.Б. после отзыва им доверенностей 24.01.2011 и до отзыва доверенностей с 27.03.3012; налоговая отчетность, представленная обществом 05.03.2012, подписана Ануркиным А.В. - представителем налогоплательщика на основании действующей доверенности от 03.03.2012, выданной руководителем общества Ильиным В.Б.; налоговый орган не был извещен об отмене доверенности, выданной Ануркину А.В.; налогоплательщик, устранив недостатки, послужившие основанием для непринятия налоговой отчетности 07.07.2011, 20.07.2011, представил налоговые декларации вновь 05.03.2012 в соответствии с требованиями налогового законодательства; о нарушении своих прав, которое выразилось в непринятии налоговым органом решения об отмене приостановления операций по счету в банке после представления деклараций налогоплательщиком 05.03.2012, налогоплательщик узнал 06.03.2012; в арбитражный суд с соответствующим заявлением налогоплательщик обратился 22.03.2012, то есть с соблюдением срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам исследования и оценки установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды сделали правильные выводы о том, что налогоплательщик, устранив недостатки в налоговой отчетности и вновь представив ее 05.03.2012 в налоговый орган, вправе был рассчитывать на отмену приостановления операций по его расчетному счету в банке не позднее 06.03.2012; бездействие налогового органа, выразившееся в невыполнении обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 76 Кодекса, нарушает его права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных судами доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2012 по делу N А76-5295/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

И.В. Лимонов Г.В. Анненкова