Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2013 г. N Ф09-367/13 по делу N А76-15311/2012

Екатеринбург

17 января 2013 г.

Дело N А76-15311/2012

Судья Черкезов Е.О., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Макс Радио" (далее - Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2012 по делу N А76-15311/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по тому же делу.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2012 (судья Щукина Г.С.) заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (вступил в силу с 01.11.2010) ч. 1 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: "решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом".

Вышеназванным Федеральным законом ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена ч. 4.1, которой установлено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что административное наказание в виде штрафа, назначенное Обществу решение суда первой инстанции за вмененное административное правонарушение, не превышает 100 000 руб. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суд по тому же делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Следовательно, вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Общества не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу и приложенные к ней материалы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Макс Радио".

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Е.О. Черкезов