Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2013 г. N Ф09-12180/12 по делу N А60-14216/2012

Екатеринбург

18 января 2013 г.

Дело N А60-14216/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кузнецова А.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Прайм Принт Екатеринбург" (далее - общество "Прайм Принт Екатеринбург") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2012 по делу N А60-14216/2012 и постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Газеты в розницу" (ИНН: 6659016042, ОГРН: 1026602956973) к обществу "Прайм Принт Екатеринбург" (ИНН: 6659047139, ОГРН: 1026602954069) о взыскании 2 234 456 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество "Прайм Принт Екатеринбург" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2012 по делу N А60-14216/2012 и постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по тому же делу.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 114 данного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие число последнего месяца установленного срока.

Следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2012 по делу N А60-14216/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по тому же делу, с учетом ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо считать 29.10.2012.

Между тем согласно штампу входящей корреспонденции кассационная жалоба общества "Прайм Принт Екатеринбург" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2012 по делу N А60-14216/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по тому же делу поступила в суд первой инстанции 31.10.2012, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

При этом доказательства направления данной жалобы в адрес суда в установленный срок (в том числе почтовое уведомление, имеющее оттиск штампа отделения почтовой связи, подтверждающее принятие отделением почтовой связи кассационной жалобы для направления в Арбитражный суд Свердловской области) в материалах кассационной жалобы отсутствуют.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата.

На основании п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором в поле "Списано со счета плательщика" проставлены дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметка банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (с учетом положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3.8 ч. 1 Положения о безналичных расчетах Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П).

В качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по кассационной жалобе, приложена копия платежного поручения от 10.10.2012 N 398, а не подлинный экземпляр данного документа, при этом в поле "Отметка банка" подпись ответственного исполнителя отсутствует, что противоречит названным нормам права.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2012 кассационная жалоба общества "Прайм Принт Екатеринбург" в связи с изложенным оставлена без движения до 14.12.2012, заявителю предложено представить суду кассационной инстанции необходимые документы.

Названое определение Федерального арбитражного суда Уральского округа об оставлении кассационной жалобы без движения получено обществом "Прайм Принт Екатеринбург" 23.11.2012, что подтверждается информацией отслеживания почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте Почты России в сети Интернет по веб-адресу: www.russianpost.ru.

В связи с непредставлением в суд соответствующих документов определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2012 срок исправления недостатков продлен до 15.01.2012.

Между тем заявителем в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Прайм Принт Екатеринбург" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2012 по делу N А60-14216/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Г.Кузнецов