Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2013 г. N Ф09-12146/12 по делу N А07-727/2012

Екатеринбург

22 января 2013 г.

Дело N А07-727/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Смирнова А.Ю., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Дий" (далее - общество "НПП "Дий") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2012 по делу N А07-727/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "НПП "Дий" о взыскании 35 835 руб. 71 коп. задолженности по арендной за период с 30.01.2008 по 07.11.2011, 12 452 руб. 12 коп. пени за период с 16.12.2009 по 07.11.2011, 318 руб. 86 коп. арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 08.11.2011 по 31.12.2011, 3 руб. 49 коп. пени за несвоевременный возврат земельного участка за период с 11.11.2011 по 20.12.2011, а также об освобождении земельного участка (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом "НПП "Дий" заявлено встречное исковое требование к Управлению о признании недействительным п. 3.1 договора аренды от 26.11.2009 N 2028-09, исключении п. 4.6 договора, а также о расчете арендной платы с момента подписания акта приема-передачи земельного участка - с 26.11.2009 (с учетом уточнения встречных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Казачий" (далее - общество "ТД "Казачий").

Решением суда от 18.06.2012 (судья Абдуллина Э.Р.) исковые требования Управления удовлетворены частично. С общества "НПП "Дий" в пользу Управления взыскано 34 126 руб. 78 коп. долга и 7 295 руб. 54 коп. пени. В остальной части в удовлетворении исковых требований Управления отказано. В удовлетворении встречных требований общества "НПП "Дий" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НПП "Дий" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 196, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что у него не имеется задолженности по арендной плате, поскольку плата за пользование спорным участком вносилась им на основании условий договора аренды от 22.11.2006 N 1522-06, возобновленного на неопределенный срок, с учетом подлежащего применению коэффициента 1,2. По мнению заявителя, судами не учтено, что в отношении требований о взыскании арендной платы за 2008 год пропущен срок исковой давности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации городского округа город Уфа от 06.10.2006 N 4976 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - комитет, арендодатель) и обществом "НПП "Дий" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.11.2006 N 1522-06, согласно условиям которого обществу "НПП "Дий" передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:02 04 05:0145 площадью 10,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, бульвар Тухвата Янаби (на территории ТСК "Юрматы"), для использования в целях эксплуатации временного объекта мелкорозничной торговли типа "киоск", литера Б, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. Срок действия договора установлен сторонами с 06.10.2006 до 06.10.2007 (п. 3.1 договора).

Названный земельный участок передан обществу "НПП "Дий" по акту приема-передачи от 22.11.2006 N 1522-06.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2008 по делу N А07-7780/2008 удовлетворено требование общества "НПП "Дий" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан от 14.05.2008 по делу N 220/247 о привлечении общества "НПП "Дий" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2008 по названному делу судом установлено, что договор аренды от 22.11.2006 N 1522-06 после окончания срока действия возобновлен на неопределенный срок.

В письме от 19.10.2007 N КС 6150 Комитет сообщил обществу "НПП "Дий" об отказе от договора аренды от 22.11.2006 N 1522-06 в одностороннем порядке на основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и просило освободить земельный участок в течение трех месяцев с момента получения данного письма.

Указанное уведомление получено обществом НПП "Дий" 30.10.2007.

Комитетом 31.01.2008 составлен акт о прекращении с 30.01.2008 названного договора аренды.

Между комитетом (арендодатель) и обществом "НПП "Дий" (арендатор) заключен договор аренды от 26.11.2009 N 2026-09, согласно условиям которого обществу "НПП "Дий" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:020405:145 общей площадью 11 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, бульвар Тухвата Янаби (на территории ТСК "Юрматы"), занимаемый временным объектом мелкорозничной торговли (типа "киоск", литера Б).

Согласно п. 3.1 договора срок аренды установлен сторонами с 05.11.2009 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд. Условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 30.01.2008 (в соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации)

На основании п. 4.2 договора размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что арендная плата за первый подлежащий оплате период с 30.01.2008 по дату подписания договора, определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 30.01.2008 по месяц подписания договора включительно, и вносится арендатором в течение двадцати дней со дня подписания договора.

Расчеты арендной платы, начиная с 30.01.2008, указаны в приложениях N 2 к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (п. 4.7 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разд. 4 договора.

Управление, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "НПП "Дий" обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 35 835 руб. 71 коп. задолженности по арендной за период с 30.01.2008 по 07.11.2011, а также 318 руб. 86 коп. за фактическое пользование земельным участком за период с 08.11.2011 по 31.12.2011, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Общество "НПП "Дий", полагая, что п. 3.1 договора аренды, которым согласовано, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 30.01.2008, является недействительным, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Поскольку выводы судов об отказе в удовлетворении встречного иска общества "НПП "Дий" к Управлению не обжалуются, их законность судом кассационной инстанции не проверяется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования Управления частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами принято во внимание, что при рассмотрении дела N А07-7780/2008 установлено, что договор аренды от 22.11.2006 N 1522-06 после окончания срока действия был возобновлен на неопределенный срок.

При рассмотрении настоящего дела, установив, что письмом от 19.10.2007 N КС 6150 арендодатель уведомил арендатора об отказе от договора аренды от 22.11.2006 N 1522-06, суды сделали обоснованный вывод о том, что по истечении трех месяцев с момента получения данного письма договор аренды от 22.11.2006 N 1522-06 прекратил свое действие (30.01.2008).

С учетом этого суды верно указали, что отношения сторон по аренде спорного земельного участка в данном случае регулируются договором аренды от 26.11.2009 N 2026-09.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Принимая во внимание, что стороны при подписании договора аренды от 26.11.2009 N 2026-09 распространили его условия на отношения, возникшие с 30.01.2008, суды пришли к правильному выводу о том, что с указанной даты подлежит внесению плата за пользование земельным участком в размере, предусмотренном договором аренды.

Ссылка общества "НПП "Дий" на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за 2008 год рассмотрена судами и обоснованно отклонена.

Учитывая согласованный сторонами срок исполнения обязательства по внесению платы за пользование земельным участком за период с 30.01.2008 по 26.11.2009 (в течение двадцати дней со дня подписания договора), следует признать, что Управлением срок исковой давности по требованиям, заявленным в настоящем деле, не пропущен.

Установив, что обязательства по внесению платы за пользование земельным участком в период с 30.01.2008 по 22.01.2011 обществом "НПП "Дий" надлежащим образом не исполнены, доказательств внесения арендной платы за пользование участком в спорный период в материалы дела не представлено, суды удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 34 126 руб. 78 коп. задолженности.

Поскольку обязательство по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком ответчиком надлежащим образом не исполнялось, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.1 договора аренды, предусматривающим ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы, правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании договорной неустойки. При этом суд первой инстанции исходя из размера платы, подлежащей внесению в соответствии с условиями договора аренды, и суммы задолженности, пересчитал размер неустойки, взыскав с общества "НПП "Дий" на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации 7 295 руб. 54 коп. неустойки за период с 16.12.2009 по 23.01.2011.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются на основании вышеизложенного, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2012 по делу N А07-727/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Дий" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

А.Ю. Смирнов С.В. Лазарев