Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2013 г. N Ф09-13324/12 по делу N А47-555/2012

Екатеринбург

21 января 2013 г.

Дело N А47-555/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кузнецова А.Г.,

судей Семеновой З.Г., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковзика Виталия Владимировича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А47-555/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель Ковзик Виталий Владимирович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю Шлаеву Андрею Александровичу с иском о взыскании задолженности в сумме 801 680 руб., составляющей арендную плату по договорам аренды от 01.01.2009, 01.11.2009 (с учётом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.04.2012 (судья Федоренко А.Г.) исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Шлаева А.А. в пользу предпринимателя Ковзика В.В. взыскано 801 680 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (судьи Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н.) решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования предпринимателя Ковзика В.В. удовлетворены частично. С предпринимателя Шлаева А.А. в пользу предпринимателя Ковзика В.В. взыскано 343 298, 25 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.04.2010.

В кассационной жалобе предприниматель Ковзик В.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 580 018, 60 руб. По мнению заявителя жалобы, взыскание задолженности должно быть произведено, исходя из условий договора аренды нежилого помещения от 01.04.2009. Как указывает предприниматель Ковзик В.В., названный договор находился на подписании у предпринимателя Шлаева А.А. и не мог быть представлен для оценки в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как установлено судами, предприниматель Ковзик В.В. является собственником помещения N 1 нежилого назначения, общей площадью 70 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 40/2.

Между предпринимателем Ковзиком В.В. (арендодатель) и предпринимателем Шлаевым А.А. (арендатор) 01.01.2009 заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатора нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пр.Гагарина, дом 40/2 помещение 4 общей площадью 65,4 кв.м. для организации салона красоты.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата устанавливается из расчета 920 руб. за один квадратный метр и оставляет 60 168 руб. в месяц.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2009 по 25.12.2009 (п. 10.1 договора).

По акту приема - передачи, составленному с указанием даты - "2008 года", помещение, расположенное по адресу Оренбургская область, г. Оренбург, пр.Гагарина, д.40/2, помещение 4 общей площадью 65,4 кв.м. и оборудование согласно списку переданы арендатору.

Между теми же сторонами 01.11.2009 заключен договор, поименованный как договор субаренды нежилого помещения, согласно которому предприниматель Ковзик В.В. (субарендодатель) обязуется предоставить во временное владение и пользование предпринимателю Шлаеву А.А. (субарендатор) нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 40/2, помещение 4 общей площадью 65,4 кв.м для организации салона красоты.

Размер арендной платы устанавливается из расчета 611 руб. за один квадратный метр и оставляет 40 000 руб. в месяц.

Срок действия договора установлен с 01.11.2009 по 01.10.2010 (п. 10.1 договора).

Кроме того, в заседание суда апелляционной инстанции ответчиком представлен договор аренды от 03.01.2009, согласно которому предприниматель Ковзик В.В. (арендодатель) обязуется предоставить во временное владение и пользование предпринимателю Шлаеву А.А. (арендатор) нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 40/2, помещение 4 общей площадью 65,4 кв.м. для организации салона красоты.

Арендная плата устанавливается из расчета 153 руб. за один квадратный метр и оставляет 10 006 руб. в месяц (п. 3.1 договора).

Срок действия договора установлен с 03.01.2009 по 25.12.2009 (п. 10.1 договора).

Согласно справке государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" по адресу г. Оренбург пр. Гагарина, д. 40/2 значится находящееся в собственности Ковзика В.В. нежилое помещение N 1 общей площадью 70 кв.м. Данное нежилое помещение расположено на первом этаже девятиэтажного дома, лит. А, других нежилых помещений в данном доме на учете не значится.

Предприниматель Ковзик В.В., ссылаясь неисполнение предпринимателем Шлаевым А.А. обязанности по внесению арендных платежей, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта невнесения ответчиком арендных платежей.

Суд апелляционной инстанции, установив неизвещение судом первой инстанции ответчика по делу, отменил решение суда первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Частично удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, проанализировав условия представленных договоров, пришел к выводу о том, что рассматриваемые правоотношения возникли из представленных в материалы дела договоров аренды, которые являются заключенными ввиду согласования сторонами всех существенных условий названных договоров, а также соблюдения формы их заключения (ст. 433, 609, 607, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства пришел к выводу о том, что обязанность по внесению арендной платы по договору от 01.01.2009 возникла у ответчика с указанной даты до даты подписания нового договора аренды - до 03.01.2009, размер арендной платы за период с 03.01.2009 по 31.10.2009 подлежит исчислению с учетом условий нового договора. За период с 01.11.2009 по 30.04.2010 сумма долга исчисляется в соответствии с условиями договора от 01.11.2009.

При этом судом принято во внимание, что доказательств передачи помещения во владение ответчика позднее даты подписания первого договора ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

С учетом изложенного, установив, что обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным имуществом за период с 18.01.2008 по 30.04.2010 предпринимателем Шлаевым А.В. надлежащим образом не исполнены, доказательств внесения арендной платы за указанный период в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика 343 298, 25 руб. задолженности по арендной плате.

Ссылка заявителя жалобы на то, что взыскание задолженности должно быть произведено, исходя из условий договора аренды нежилого помещения от 01.04.2009, который не был представлен апелляционному суду для оценки по причине нахождения его на подписании у предпринимателя Шлаева А.А., а также приложенная в подтверждение этого утверждения копия названого договор не принимаются, поскольку данный договор является новым доказательством.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому новые доказательства и основанные на них доводы не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 названного Кодекса).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А47-555/2012 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковзика Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кузнецов

Судьи

З.Г. Семенова С.В. Лазарев