Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2013 г. N Ф09-13342/12 по делу N А07-22797/2011

Екатеринбург

22 января 2013 г.

Дело N А07-22797/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 18АП-984/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Первухина В.М., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2012 по делу N А07-22797/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Шулепов М.В. (доверенность от 10.01.2013 N 03-34/037679), Евстигнеева Е.В. (доверенность от 10.01.2013 N 03-34/037678), Ульмаскулов А.Ф. (доверенность от 10.01.2013 N 03-34/037680);

закрытого акционерного общества "Судоходная компания "БашВолготанкер" (ОГРН 1020203226339, ИНН 0278045090); (далее - общество "СК "БашВолготанкер", налогоплательщик) - Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 18.01.2012), Руденко С.П. (доверенность от 03.04.2012 N 11), Галимов Д.Х. (доверенность от 11.01.2013 N 2).

Общество "СК "БашВолготанкер" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 30.09.2011 N 09-60/09448 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.05.2012 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 17 025 771 руб., начисления соответствующих сумм пеней; по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 505 413 руб., начисления пеней в сумме 551 342 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неполную уплату налога на прибыль в части начисления штрафных санкций в сумме 8 906 408 руб. 56 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 (судьи Иванова Н.А., Малышева И.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 165, 171, 172, абз. 7, 8 п. 2 ст. 324 Кодекса, ст. 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, ст. 115, 117, 119, 120 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17977/09, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, налоговым законодательством предусмотрен переходящий на последующие налоговые периоды остаток резерва на ремонт основных средств, предназначенных лишь для финансирования капитального ремонта. Суды, установив остаток неиспользованных средств резерва по итогам 2009 года, не определили размер остатка, предназначенного для финансирования дорогостоящего сложного ремонта, который возможно перенести на следующий налоговый период. В этой связи судами при определении налоговых обязательств общества "СК "БашВолготанкер" за 2009 год допущено занижение налоговой базы по налогу на прибыль на 11 867 004 руб. Недоиспользованная в 2010 году сумма резерва на ремонт основных средств подлежит переносу на 2011 год только в размере 157 199 579 руб., следовательно, при определении налоговых обязательств за 2010 год судами допущено занижение налоговой базы на 150 204 044 руб. Выводы судов о переносе всей суммы остатка резерва (49 355 968 руб. за 2009 год, 269 914 660 руб. за 2010 год) противоречат положениям законодательства и ведут к необоснованному накоплению средств. Таким образом, заявитель полагает, что при правильном применении п. 2 ст. 324 Кодекса решение инспекции могло быть признано недействительным лишь в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 7 497 789 руб., в остальной части решение инспекции подлежит оставлению без изменения.

По другому эпизоду, связанному с применением налоговой ставки 0 процентов по НДС, суды не учли особую гражданско-правовую природу договора танкерного рейсового чартера. Основной обязанностью судовладельца по указанному договору является не доставка груза до получателя, а предоставление судна для перевозки груза, непосредственной выдачи груза получателю не требуется. Момент оказания услуг по перевозке и дата оказания услуг не являются тождественными понятиями, так как момент оказания услуг включает в себя весь процесс перевозки груза с момента погрузки судна до момента выгрузки, а дата оказания услуг является завершающей стадией перевозки. Общество "СК "БашВолготанкер" оказывало услуги по транспортировке нефтепродуктов в пределах территории Российской Федерации, продекларированной по временным таможенным декларациям, таможенный контроль в отношении указанных нефтепродуктов осуществлялся в г. Санкт-Петербурге, таможенные операции и проставление отметок, разрешающих вывоз товара, осуществлялись после оказания услуг налогоплательщиком. Наличие только временных периодических деклараций не позволяет применить ставку 0 процентов к услугам по перевозке нефтепродуктов по территории Российской Федерации, к спорным операциям подлежит применению ставка НДС 18 процентов. Налогоплательщиком не представлено доказательств наличия относящихся к выполняемым им услугам по перевозке нефтепродуктов документов, содержащих отметки таможенного органа в подтверждение факта приема к перевозке и (или) перевозку экспортируемого товара. Имеющиеся документы свидетельствуют о том, что на момент оказания обществом "СК "БашВолготанкер" услуг по транспортировке отсутствовали транспортные и товаросопроводительные документы с отметками таможенного органа, разрешающими вывоз товара, проставление соответствующих отметок осуществлялось после оказания налогоплательщиком услуг. При таких обстоятельствах поставщик услуг не вправе претендовать на применение ставки 0 процентов.

В представленном отзыве общество "СК "БашВолготанкер" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 составлен акт от 05.09.201 N 217 и вынесено решение инспекции, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 9 083 228 руб., ст. 123 Кодекса за неправомерное неудержание и неперечисление (неполное удержание и перечисление) сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 4 944 руб. Также обществу "СК "БашВолготанкер" предложено уплатить налог на прибыль в сумме 52 268 530 руб., пени по данному налогу в сумме 4 983 932 руб., НДС в сумме 4 505 413 руб., пени по данному налогу в сумме 551 342 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 24 720 руб., пени по данному налогу в сумме 12 560 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 25.11.2011 N 622/06, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество " СК"БашВолготанкер" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль, пеней, штрафа явились выводы инспекции о неправомерном исчислении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль за 2009-2010 годы в связи с учетом одних и тех же расходов по ремонту судов дважды: первый раз - в размере фактических затрат в составе косвенных расходов, второй раз - путем списания расходов за счет средств созданного резерва.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком в проверяемом периоде создан резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств в сумме 367 333 103 руб. за 2009 год в целях равномерного отнесения расходов на ремонт и 1 050 279 616 руб. за 2010 год, в том числе по обычному (текущему) ремонту в сумме 277 604 616 руб., по дорогостоящему, сложному ремонту в сумме 772 675 000 руб. Суммы отчислений на резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств учтены обществом "СК "БашВолготанкер" в составе внереализационных расходов за 2009, 2010 года.

Согласно учетной политике налогоплательщика на 2009 год не предусмотрено накопление средств для проведения особо сложного и дорогостоящего ремонта, отсутствует классификация видов ремонта, представленные в ходе проверки налоговые регистры не содержат особенностей, связанных с ее формированием. Налогоплательщиком в 2009 году не предусматривалось накопление средств для финансирования дорогостоящих видов капитального ремонта в течение более одного налогового периода.

В 2009 году сумма фактических затрат на ремонт основных средств составила 317 977 135 руб., что подтверждено первичными документами, а именно генеральными договорами, актами приема-передачи выполненных работ, исполнительной ремонтной ведомостью по ремонту судна, счетами-фактурами. В 2010 году сумма фактических затрат на ремонт основных средств составила 727 623 283 рублей, в том числе по обычному (текущему) ремонту в сумме 74 658 899 руб., по дорогостоящему, сложному ремонту в сумме 652 964 384 руб. При исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2009, 2010 года указанные суммы затрат отнесены обществом "СК "БашВолготанкер" на расходы, включены в состав прочих расходов.

По мнению налогового органа, целесообразность создания резерва в 2009 году и его фактическое использование налогоплательщиком не подтверждены. Обществом "СК "БашВолготанкер" не доказан факт создания в 2009 году резерва на особо сложный и дорогой вид капитального ремонта основных средств в сумме 297 353 637 руб., обоснованность переноса остатка резерва на 2010 год в сумме 235 280 730 руб. документально не подтверждена. Остаток недоиспользованного резерва, переходящего на 2011 год, в 2010 году определен неверно. Таким образом, при определении налоговой базы по налогу на прибыль подлежат учету фактические расходы на судоремонт (за 2009 год - в сумме 317 977 135 руб., за 2010 год - в сумме 727 623 283 руб.).

При рассмотрении заявленных требований по данному эпизоду, суды исходили из неправомерности действий налогоплательщика по двойному учету расходов по ремонту основных средств. По результатам корректировки налоговых обязательств общества "СК "БашВолготанкер" за проверяемый период суды признали решение инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 17 025 771 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу п. 1, 3 ст. 260 Кодекса расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Для обеспечения в течение двух и более налоговых периодов равномерного включения расходов на проведение ремонта основных средств налогоплательщики вправе создавать резервы под предстоящие ремонты основных средств в соответствии с порядком, установленным ст. 324 Кодекса.

На основании п. 2 ст. 324 Кодекса налогоплательщик, образующий резерв предстоящих расходов на ремонт, рассчитывает отчисления в такой резерв, исходя из совокупной стоимости основных средств, рассчитанной в соответствии с порядком, установленным настоящим пунктом, и нормативов отчислений, утверждаемых налогоплательщиком самостоятельно в учетной политике для целей налогообложения.

В случае, если налогоплательщик создает резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств, сумма фактически осуществленных затрат на проведение ремонта списывается за счет средств указанного резерва.

Если на конец налогового периода остаток средств резерва предстоящих расходов на ремонт основных средств превышает сумму фактически осуществленных в текущем налоговом периоде затрат на ремонт основных средств, то сумма такого превышения на последнюю дату текущего налогового периода для целей налогообложения включается в состав доходов налогоплательщика.

Если в соответствии с учетной политикой для целей налогообложения и на основании графика проведения капитального ремонта основных средств налогоплательщик осуществляет накопление средств для финансирования указанного ремонта в течение более одного налогового периода, то на конец текущего налогового периода остаток таких средств не подлежит включению в состав доходов для целей налогообложения.

Таким образом, если учетной политикой организации для целей налогообложения прибыли предусмотрено формирование резервов под предстоящие ремонты основных средств, то все фактические затраты на ремонт должны списываться только за счет средств резервов. Одновременное использование резервирования средств на ремонт и отнесение фактических затрат в состав прочих расходов при налогообложении по главе 25 Кодекса не допускается ( п. 5 ст. 252 Кодекса).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что создание резервов под предстоящие ремонты основных средств предусмотрено учетной политикой общества "СК "БашВолготанкер", изданы приказы от 15.05.2009 N 83/2-ОД "О порядке создания резерва на ремонт флота в межнавигационный период 2009/2010 годов", от 15.05.2009 N 83/3-ОД "Дополнения и изменения к учетной политике для целей налогообложения ЗАО СК "БашВолготанкер", от 01.12.2009 N 206а "О корректировке бюджета ремонта 2009-2010 годов", от 30.04.2010 N 84/1-ОД "О порядке создания резерва на ремонт основных средств", от 01.12.2010 N 229/3 "О корректировке бюджета ремонта 2010-2013 годы". Капитальный характер запланированных ремонтных работ на 2009, 2010 годы подтвержден, определен объем работ, составлен график ремонта основных средств.

Обществом "СК "БашВолготанкер" в 2009 году созданы резервы под предстоящие ремонты основных средств в сумме 367 333 103 руб., в том числе: по обычному (текущему) ремонту - 69 979 466 руб., по дорогостоящему, сложному ремонту - 297 353 637 руб. В 2010 году налогоплательщиком созданы резервы под предстоящие ремонты основных средств в сумме 1 050 279 616 руб., в том числе: по обычному (текущему) ремонту - 277 604 616 руб., по дорогостоящему, сложному ремонту - 772 675 000 руб.

При определении суммы резервов предстоящих расходов на текущий ремонт основных средств в 2009 году в размере 69 979 466 руб., правила об ограничении предельной суммы резервов налогоплательщиком не нарушены. При определении суммы резерва предстоящих расходов на текущий ремонт основных средств в 2010 году в размере 277 604 616 руб., налогоплательщиком нарушены правила об ограничении предельной суммы резерва, излишне начислен резерв на 52 741 673 руб., фактически подлежал начислению резерв на текущий ремонт в сумме 224 862 943 руб.

Суммы отчислений на резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств учтены налогоплательщиком в составе внереализационных расходов в 2009, 2010 годах.

В 2009 году сумма фактических затрат на ремонт основных средств у общества "СК "БашВолготанкер" составила 317 977 135 руб.: по обычному (текущему) ремонту - 58 112 462 руб., по дорогостоящему, сложному ремонту - 259 864 673 руб. При исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2009 годы указанные суммы затрат включены в состав прочих расходов.

В 2010 году сумма фактических затрат на ремонт составила 727 623 283 руб.: по обычному (текущему) ремонту - 74 658 899 руб., по дорогостоящему, сложному ремонту - 652 964 384 руб. При исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2010 годы указанные суммы затрат включены в состав прочих расходов.

Суды сочли, что фактические затраты налогоплательщика на ремонт судов в 2009 году в сумме 317 977 135 руб., в 2010 году в сумме 678 267 715 руб. подлежат списанию за счет резервов под предстоящие расходы на ремонт основных средств. В нарушение положений ст. 260, 324 Кодекса общество "СК "БашВолготанкер" при наличии сформированного резерва отнесло понесенные затраты в состав прочих расходов и неправомерно уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, тогда как указанные затраты должны покрываться за счет созданного резерва.

Налогоплательщиком в материалы дела представлен расчет налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2009-2010 годы.

Суды, проверив указанный расчет, исследовав и оценив данные налоговых деклараций за проверяемый период, фактически уплаченные в бюджет суммы налога, с учетом произведенной корректировки резервов под предстоящие расходы на ремонт основных средств, определили действительные налоговые обязательства общества "СК "БашВолготанкер" по налогу на прибыль за 2009-2010 годы и признали недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 17 025 771 руб.

Доводы налогового органа о ином порядке формирования резервов под предстоящие ремонты основных средств, переносе остатков неиспользованного на конец налогового периода резерва судами исследованы и отклонены как основанные на неправильном толковании п. 2 ст. 324 Кодекса.

Основанием доначисления НДС в сумме 4 505 413 руб., соответствующих пеней в сумме 551 342 руб. явились выводы инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по услугам транспортировки, оказанным в отношении товаров, не помещенных под таможенный режим экспорта во II квартале 2009 года. Налоговый орган счел, что у общества "СК "БашВолготанкер" отсутствовало право на применение налоговой ставки 0 процентов по услугам, связанным с перевозкой экспортируемого товара, так как на момент оказания услуг по транспортировке товара налогоплательщик не располагал и не мог располагать надлежащими транспортными и товаросопроводительными документами, подтверждающими, что услуги оказываются им в отношении товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Положение данного подпункта распространяется, в том числе, на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации.

При решении вопроса о том, подпадают ли услуги, связанные с перевозкой экспортируемого товара, под действие налоговой ставки 0 процентов, исследуются документы, касающиеся помещения товаров под соответствующий таможенный режим, из которых можно усмотреть дату, начиная с которой товары считаются находящимися под таможенным контролем.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что отправителем товара (нефтепродуктов) является открытое акционерное общество "Нефтяная Компания "Роснефть" (продавец), а получателем товара является иностранная компания "Гунвор Интернэшнл Б.В. Амстердам, филиал в Женеве" (покупатель). Согласно заключенному между указанными лицами контракту от 07.04.2009 N 0000709/0865К товар (мазут М-100) предназначен для поставки на экспорт в страны дальнего зарубежья. В соответствии с п. 3.6 контракта по количеству товар считается поставленным продавцом на экспорт и принятым покупателем с момента передачи речному перевозчику в портах Самара, Кашпир, Ярославль согласно количеству, указанному в речном коносаменте.

Услуги по перевозке нефтепродуктов по территории Российской Федерации до порта выгрузки груза г. Санкт-Петербург (бортовая перевалка в танкер-накопитель в районе безопасной якорной стоянки 5-А порта Санкт-Петербург) предоставлены обществом "СК "БашВолготанкер" (судовладелец, перевозчик) на основании заключенного с компанией "Интер-Континенталь Трэйдинг Лтд.", Чарльзтаун, о. Невис договора танкерного рейсового чартера от 06.11.2008 N 09-02, которым предусмотрено возложение на налогоплательщика обязанности принятия (погрузки) груза с выдачей в подтверждение принятия груза к перевозке коносамента, перевозки (доставки) его до порта выгрузки, сдачи груза.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали, что услуги по перевозке нефтепродуктов, фактически вывезенных морским транспортом за пределы таможенной территории Российской Федерации, оказаны налогоплательщиком после помещения товаров под таможенный режим экспорта (проставление отметки таможенных органов "Выпуск разрешен" на временной грузовой таможенной декларации). Транспортировка осуществлялась в отношении груза, заявленного к таможенному режиму экспорта на основании временных грузовых таможенных деклараций, поданных в таможенный орган до погрузки нефтепродуктов на судна налогоплательщика. В день выпуска речного коносамента на погруженный для перевозки груз, налогоплательщиком фрахтователю выставлялись счета-фактуры с указанием стоимости перевозки с выделением НДС по ставке 0 процентов. На момент перевалки нефти на танкер-отвозчик в порту г. Санкт-Петербург товар находился под таможенным контролем при его вывозе с таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, суды сочли правомерным применение налогоплательщиком ставки НДС 0 процентов, в связи с чем решение инспекции в части доначисления указанного налога и соответствующих пеней признано недействительным.

Ссылка налогового органа на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17977/09 судами не принята, так как указанный судебный акт принят при рассмотрении дела в порядке надзора по иным установленным судами обстоятельствам.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суммы сформированного налогоплательщиком резерва на текущий ремонт подлежат включению в состав доходов (11 867 004 руб. за 2009 год, 150 204 044 руб. за 2010 год) и не переходят в следующий налоговый период, судами рассмотрен и обоснованно отклонен со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 N 14184/04, исходя из которой Кодексом не предусмотрено создание резервов в зависимости от видов ремонта основных средств Суды указали, что налогоплательщик вправе отнести затраты по дорогостоящему ремонту как за счет резерва на текущий ремонт, так и за счет резерва на дорогостоящий ремонт.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент оказания обществом "СК "БашВолготанкер" услуг по транспортировке нефтепродуктов отсутствовали транспортные и товаросопроводительные документы с отметками таможенного органа, разрешающими вывоз товара с территории Российской Федерации, проставление соответствующих отметок осуществлялось после оказания налогоплательщиком услуг, в связи с чем общество "СК "БашВолготанкер" не вправе применять ставку НДС 0 процентов, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2012 по делу N А07-22797/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

В.М. Первухин О.Г. Гусев