Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2013 г. N Ф09-11433/12 по делу N А76-760/2012

г. Екатеринбург

22 января 2013 г.

Дело N А76-760/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ППСК" (далее - общество "Компания "ППСК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2012 по делу N А76-760/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Компания "ППСК" - Гавловская Н.Ю. (доверенность от 02.11.2011).

Общество "Компания "ППСК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения администрации г. Челябинска об отказе в предоставлении земельного участка для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса, изложенного в письме от 21.11.2011 N 10-7283/09-0-2, и обязании администрации г. Челябинска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем предоставления обществу "Компания "ППСК" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу земельного участка для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса по ул. Российской в Калининском районе г. Челябинска с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии с заявкой от 31.05.2007.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее - Главное управление архитектуры и градостроительства), общество с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект" (далее - общество "Техпромкомплект").

Решением суда от 03.05.2012 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 (судьи Соколова И.Ю., Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Компания "ППСК" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений Временного порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории г. Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 29.05.2006 N 13/3, нарушение ст. 51, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что администрацией г. Челябинска в нарушение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-27872/2008 не рассмотрена заявка общества "Компания "ППСК" от 31.05.2007. По мнению заявителя, судами не принято во внимание, что торги по предоставлению спорного земельного участка невозможно провести ввиду наличия на нем объектов недвижимости, принадлежащих иным землепользователям. Общество "Компания "ППСК" считает, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно - собственников объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Заявитель не согласен с выводом судов о наличии в отношении испрашиваемого земельного участка двух заявок, в том числе заявки общества "Техпромкомплект" от 13.02.2008. Заявитель полагает, что заявка общества "Техпромкомплект" была рассмотрена, после вступления в законную силу названного решения суда иных заявок на предоставление спорного участка не поступало, заявка общества "Компания "ППСК" имеет приоритет.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Компания "ППСК" обратилось в администрацию г. Челябинска с заявлением от 31.05.2007 о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса по ул. Российской в Калининском районе г. Челябинска с предварительным согласованием места размещения объекта. Факт получения администрацией г. Челябинска данного заявления подтверждается штампом и отметкой даты принятия - 31.05.2007.

В администрацию г. Челябинска с заявлением от 13.02.2008 исх. N 09 о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства торгово-офисного здания с многоуровневой автопарковкой по ул. Российской в Калининском районе г. Челябинска обратилось общество "Техпромкомплект". Согласно штампам с отметками даты принятия данное заявление поступило в администрацию г. Челябинска 14.02.2008, в Управление архитектуры - 18.02.2008.

Из схемы-справки общества "Компания "ППСК" от 19.06.2008, от 20.11.2008, схемы-справки общества "Техпромкомплект" от 04.02.2008 следует, что испрашиваемые данными обществами земельные участки налагаются друг на друга.

Распоряжением первого заместителя главы г. Челябинска от 06.08.2008 N 2937-д обществу "Техпромкомплект" утвержден акт выбора земельного участка N 002992-06-2008 и предварительно согласовано место размещения торгово-офисного здания с многоуровневой парковкой по ул. Российской в Калининском районе г. Челябинска.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2009 по делу N А76-27872/2008 по заявлению общества "Компания "ППСК" к администрации г. Челябинска, при участии в качестве третьих лиц, в том числе, Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска, общества "Техпромкомплект", признано незаконным бездействие администрации г. Челябинска, выразившееся в оставлении без рассмотрения (нерассмотрении по существу) заявления общества "Компания "ППСК" от 31.05.2007 о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса по ул. Российской в Калининском районе г. Челябинска с предварительным согласованием места размещения объекта, а также признано недействительным распоряжение первого заместителя главы г. Челябинска от 06.08.2008 N 2937-д.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что на один и тот же участок претендуют два юридических лица - общество "Компания "ППСК" и общество "Техпромкомплект". На момент обращения общества "Техпромкомплект" (13.02.2008) уже имелось заявление общества "Компания "ППСК" о предоставлении спорного земельного участка, которое органом местного управления не рассмотрено и решение по нему не принято.

Названным судебным актом на администрацию г. Челябинска возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества "Компания "ППСК" путем рассмотрения по существу в месячный срок со дня вступления решения в законную силу его заявления от 31.05.2007 о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса по ул. Российская в Калининском районе г. Челябинска с предварительным согласованием места размещения объекта.

Во исполнение решения суда от 14.04.2009 администрация г. Челябинска направила в адрес общества "Компания "ППСК" письмо от 21.11.2011 N 10-7283/0900-2, в котором сообщила об отказе в предоставлении земельного участка для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса по ул. Российской в Калининском районе г. Челябинска с предварительным согласованием места размещения объекта, поскольку на этот участок поданы две заявки, что исключает предоставление земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта.

Общество "Компания "ППСК", полагая, что отказ в предоставлении земельного участка по ул. Российской в Калининском районе г. Челябинска для проектирования и строительства не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен в п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации и состоит из: выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном ст. 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 названного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

В силу п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации после поступления заявления в соответствии с п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Исходя из смысла данной нормы, устанавливающей право любого физического или юридического лица на обращение к органу местного самоуправления за выбором земельного участка и предварительным согласованием места размещения объекта и обязанность названного органа информировать население о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им земельного участка и в том случае, когда в отношении такого земельного уже поданы заявление иными претендентами. Земельный кодекс Российской Федерации не устанавливает критериев приоритета при существовании нескольких претендентов, не регулирует порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если в отношении земельного участка поданы несколько заявок.

Между тем одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подп.11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

Судами принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2009 по делу N А76-27872/2008 установлено, а также подтверждается материалами настоящего дела, что в отношении спорного земельного участка были поданы заявления от общества "Компания "ППСК" и общества "Техпромкомплект".

С учетом этого, поскольку названные лица обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, учитывая необходимость обеспечения законных интересов всех лиц, подавших заявки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что предоставление участка должно производиться на торгах по правилам, предусмотренным п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судами рассмотрен и отклонен довод общества "Компания "ППСК" о том, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2009 по делу N А76-27872/2008 на предоставление спорного земельного участка претендует лишь заявитель, так как общество "Техпромкомплект" после признания недействительным распоряжения первого заместителя главы г. Челябинска от 06.08.2008 N 2937-д, принятого по результатам рассмотрения заявления общества "Техпромкомплект", вновь заявку на предоставление земельного участка для строительства не подавало. Судами верно указано, что Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование права на выражение волеизъявления на предоставление земельного участка моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов; признание недействительным распоряжения от 06.08.2008 N 2937-д не влечет вывода об отсутствии волеизъявления общества "Техпромкомплект".

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о законности отказа администрации г. Челябинска, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки общества "Компания "ППСК" на невозможность проведения торгов по предоставлению спорного земельного участка для строительства ввиду нахождения на нем объектов недвижимости также рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о незаконности выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а также невозможности проведения торгов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2012 по делу N А76-760/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ППСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

В.А. Купреенков А.Ю. Смирнов