Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2013 г. N Ф09-12696/12 по делу N А71-5262/2011

Екатеринбург

22 января 2013 г.

Дело N А71-5262/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Громовой Л.В., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице Ижевского филиала (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062; далее - общество "ВСК") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2012 по делу N А71-5262/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ВСК" - Луничев В.А. (доверенность от 05.03.2012 N 192).

Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики "Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР" (ИНН: 1816000215, ОГРН: 1021800642016; далее - предприятие "Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "ВСК" о взыскании 5 336 192 руб. 99 коп. страхового возмещения, расходов по оплате услуг аудиторской фирмы.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение истцом исковых требований в части взыскания страхового возмещения до суммы 4 889 776 руб.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890; далее - общество "Россельхозбанк").

Решением суда от 27.07.2012 (судья Ходырев А.М.) с общества "ВСК" в пользу предприятия "Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР" взыскано 3 185 037 руб. страхового возмещения, 100 000 руб. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 (судьи Балдин Р.А., Богданова Р.А., Гладких Д.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ВСК" просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм ст. 431, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора страхования. Заявитель жалобы полагает, что ущерб по культуре "овёс" предприятию "Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР" не причинён, поскольку фактическая урожайность превысила среднюю урожайность, определенную в договоре. Сумма убытка предприятия "Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР" по культуре "яровой ячмень" (1 517 596 руб. 96 коп.) не превышает размера безусловной франшизы, согласованной в договоре страхования. Суды, установив, что снижение урожайности застрахованных культур произошло, в том числе в результате суховея, не учли отсутствие указанного риска в договоре страхования. Данное явление оказало влияние на недобор урожая в размере 50 %. Акт осмотра от 27.07.2010, заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью "ОцЭкс" (далее - общество "ОцЭкс"), общества с ограниченной ответственностью "РоснТЦ" (далее - общество "РоснТЦ") необоснованно признаны судом первой инстанции в качестве недостоверных доказательств. Ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы истцом не заявлялось, по инициативе судов указанный вопрос не рассматривался. Общество "ВСК" считает не обоснованными и противоречащими материалам дела выводы судов об отсутствии со стороны страхователя нарушений агротехники в области борьбы с сорняками и сроков сева. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что суды необоснованно признали предприятие "Ордена Ленина племзавод им. 10-лет УАССР" надлежащим истцом по делу, не применив нормы ст. 334, 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению, поскольку в п. 9.6 договора страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения осуществляется с учётом трёхстороннего соглашения от 04.05.2010, заключенного между истцом, ответчиком и обществом "Россельхозбанк", в соответствии с которым получение страховщиком уведомления о размере кредитной задолженности страхователя расценивается как поручение страховщику от залогодержателя перечислить страховое возмещение в размере указанной задолженности непосредственно банку. Данное соглашение, по мнению общества "ВСК", следует считать как назначение выгодоприобретателем общества "Россельхозбанк".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.05.2010 между предприятием "Ордена Ленина племзавод им.10-лет УАССР" (страхователь) и обществом "ВСК" (страховщик) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур N 10480570&5076.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования урожая однолетних сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений от 05.09.2007 N 57/2 (далее - Правила страхования).

Объектом страхования в силу п. 2.1 договора являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты (недобора) урожая однолетних и(или) урожая текущего года многолетних насаждений сельскохозяйственных культур.

Срок действия договора страхования - с 04.05.2010 по 30.09.2010 (п.1.4 договора страхования).

В п. 2.4 договора страхования стороны согласовали, что страхование урожая сельскохозяйственных культур производится на случай (страховой случай) полной утраты (гибели) и(или) частичной утраты (недобора) урожая сельскохозяйственных культур принятых на страхование по причине гидрометеорологических и стихийных явлений природы опасных для сельскохозяйственного производства: недостаток тепла, засуха, градобитие, заморозки, вымерзание, выпревание, переувлажнение почвы, половодье, пыльные (песчаные) бури, землетрясение, лавина, сель.

Согласно п. 2.5 договора страхования критерии гидрометеорологических и стихийных явлений природы, опасных для сельскохозяйственного производства, определяются в соответствии с действующими нормативными документами соответствующих органов (Росгидромет, МЧС, Станция защиты растений и т.д.).

Произошедшие опасные гидрометеорологические явления подтверждаются справкой служб Росгидромета, остальные причины справками соответствующих компетентных органов.

Недобор урожая (утрата или частичная утрата) определяется по каждой культуре, принятой на страхование, в отдельности как разница между средней урожайностью (принятой при заключении договора) и фактической урожайностью (п. 2.6 договора страхования).

В соответствии с п. 2.8 договора страхования к страхованию были приняты следующие сельскохозяйственные культуры: овес Галоп площадью засева 627 га, прогнозируемая цена 572 руб. 40 коп. за центнер, средняя урожайность за 5 лет 6,55 ц/га, страховая сумма 2 350 760 руб. 94 коп., страховой тариф 2%, страховая премия 47 015 руб. 22 коп., дата окончания уборки 30.08.2010; ячмень Раушан, Сонет площадью засева 2 137 га, прогнозируемая цена 470 руб. 30 коп. за центнер, средняя урожайность за 5 лет 9,31 ц/га, страховая сумма 9 356 839 руб. 54 коп., страховой тариф 2%, страховая премия 187 136 руб. 79 коп., дата окончания уборки 30.08.2010.

Общая страховая сумма составляет 11 707 600 руб. 48 коп., безусловная франшиза - 25% от общей суммы по каждой застрахованной сельскохозяйственной культуре (п. 2.9, 2.10 договора страхования).

Согласно п. 9.5 договора страхования, страховому полису N 10480570&5076 выгодоприобретателем по договору является страхователь.

В период с мая по июнь 2010 года в результате атмосферной и почвенной засухи произошел недобор урожая сельскохозяйственных культур.

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 21.07.2010 N 662-р "О введении режима чрезвычайной ситуации в муниципальных образованиях Удмуртской Республики" в связи с гибелью и повреждением посевов сельскохозяйственных культур в результате засухи введен режим чрезвычайной ситуации, в том числе на территории "Малопургинский район" на период с 22 июля 2010 года до особого распоряжения.

Правительством Удмуртской Республики 13.08.2010 издано распоряжение N 718-р "О введении режима чрезвычайной ситуации в муниципальных образованиях Удмуртской Республики", согласно которому в связи с гибелью и повреждением посевов сельскохозяйственных культур в результате засухи введен режим чрезвычайной ситуации, в том числе на территории "Малопургинский район" на период с 13 августа 2010 года до особого распоряжения.

Согласно акту обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия), от 25.06.2010 N 1, составленному комиссией в составе начальника отдела растениеводства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, директора и агронома предприятия "Ордена Ленина племзавод им.10 лет УАССР", начальника отдела животноводства и механизации управления сельского хозяйства, начальника сектора растениеводства управления сельского хозяйства, Главы Муниципального образования "Бурановское", начальника отдела по делам ГОЧС Малопургинского района, установлено, что в период с 18 мая по 25 июня 2010 года в результате атмосферной и почвенной засухи погибли сельскохозяйственные культуры, в том числе ячмень яровой, овес. Общая сумма материального ущерба предприятия "Ордена Ленина племзавод им. 10 лет УАССР" согласно акту составила 23, 587 млн. руб. Комиссией было принято решение списать погибшие площади (2403 га) сельскохозяйственных культур.

Актом обследования от 15.07.2010, составленным комиссией в составе начальника сектора растениеводства управления сельского хозяйства Малопургинского района, главного агронома и агронома-семеновода предприятия "Ордена Ленина племзавод им. 10 лет УАССР" установлено, что в результате почвенной и атмосферной засухи подлежат уборке следующие культуры: силосные - 128 га, многолетние травы - 484 га, пшеница озимая - 200 га, тритикале - 200 га, ячмень - 541 га, овес - 250 га.

Предприятие "Ордена Ленина племзавод им. 10 лет УАССР" 14.07.2010 направило обществу "ВСК" заявление о выплате страхового возмещения в сумме 9 177 702 руб. 12 коп. в связи с недобором урожая по причине утраты (гибели) в результате атмосферной и почвенной засухи в период с 18 мая по 13 июля 2010 года с приложением копии акта от 25.06.2010, фото-, видеоматериалов погибших (поврежденных) застрахованных сельскохозяйственных культур.

Извещением от 21.07.2010 N 151 истец уведомил ответчика о дате проведения определения урожайности на корню (перед уборкой) застрахованных сельскохозяйственных культур.

Истец, ответчик и эксперт общества "ОцЭкс" 27.07.2010 составили акт обследования посевов (посадок) сельскохозяйственных культур.

В письме от 17.11.2010 N 16314 общество "ВСК" отказало предприятию "Ордена Ленина племзавод им. 10 лет УАССР" в выплате страхового возмещения по договору страхования, указав на то, что в экспертном отчете N 25-681-10, составленном обществом "ОцЭкс" причинами недобора урожая застрахованных культур являются: поздние сроки сева и как следствие, сильная изреженность посевов, опасное гидрометеорологическое явление "атмосферная и почвенная засуха", а также нарушение агротехники (засоренность посевов, вызванная невыполнением агротехнических мероприятий по борьбе с сорняками).

Кроме того, в указанном письме общество "ВСК" сослалось на то, что причиненный ущерб, рассчитанный в соответствии с договором страхования, не превысил установленной договором страхования франшизы, следовательно, у общества "ВСК" отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта наступления страхового случая, суммы ущерба и отсутствия оснований для освобождения общества "ВСК" от выплаты страхового возмещения; обоснованности исковых требований предприятия "Ордена Ленина племзавод им. 10 лет УАССР" о взыскании страхового возмещения в сумме 3 185 037 руб., убытков в сумме 100 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор страхования урожая сельскохозяйственных культур от 04.05.2010 N 10480570&5076, акты от 25.06.2010 N 1, 15.07.2010, 27.07.2010, экспертные заключения Государственного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственной метеорологии" от 23.09.2010 N 111, 112, справку Государственного учреждения "Удмуртский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 24.05.2011 N 01-29-419, распоряжения Правительства Удмуртской республики от 22.07.2010 N 662, от 13.08.2010 N 718, суды пришли к выводу о том, что произошедшее событие (недобор урожая сельскохозяйственных культур) влечет возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 5.2 договора страхования "ущерб от недобора урожая определяется как произведение недобора урожая, цены одного центнера урожая и посева урожая сельскохозяйственной культуры:

Площадь посева (посадки) определяется как наименьшая из двух площадей: площади, указанной в заявлении на страхование, и площади, фактически засеянной данной культурой (подтверждается формой 4-сх или 1-фермер).

Прогнозируемая цена одного центнера урожая - это цена, используемая при расчете страховой стоимости урожая.

Фактическая урожайность при полной гибели урожая на всех застрахованных площадях принимается равной нулю.

Фактическая урожайность при недоборе урожая определяется как наибольшая из урожайностей:

1) на корню, подтверждаемой актом обследования застрахованных сельскохозяйственных культур (ФЗ-приложение к настоящему договору), определяя урожайности на корню с учетом потерь при уборке и доработке;

2) рассчитанной по данным формы 29-СХ (2-фермер).

При этом, если потери при уборке и доработке, рассчитанные на основе ф. 4-СХ (1-фермер) и ф. 29-СХ (2-фермер) будут выше по сравнению с действующими нормативами потерь по данной культуре, утвержденными нормативными документами Министерства сельского хозяйства, то при расчете потерь при уборке и доработке будут использоваться действующие нормативы. Если экспертиза определила величину снижения урожая из-за нарушений страхователем агротехники, при расчете недобора это величина прибавляется к фактической урожайности".

Представленный истцом расчёт размера ущерба не принят судом первой инстанции, поскольку основан на данных о посевных площадях, указанных им в форме СХ-4, СХ-29 ("ячмень": посевная площадь - 2204 га; "овес": посевная площадь - 915 га), так как указанные формы СХ-29 и СХ-4 были представлены истцом в территориальные органы государственной статистики только 16.07.2012, то есть спустя год после обращения истца с иском в суд и возбуждения судом производства по настоящему делу. При этом ранее сам истец и при обращении к ответчику за выплатой страхового возмещения, и при подаче искового заявления исходил из площадей посевов застрахованных культур: "ячмень" - 1970 га, "овес" - 454 га.

Кроме того, норма потерь на уборочные работы и на доработку (оприходование) урожая согласно данным "Федерального регистра технологий производства продукции растениеводства" для ярового ячменя и овса составляет 9,5%, что отражено в экспертном отчете от 08.11.2010 N 25-681-10.

Истцом же в нарушение п. 5.2 договора по культуре "ячмень" потери при уборке и доработке определены в 16%, по культуре "овес" - 15%.

Судами установлено, что при расчете суммы страхового возмещения фактический (валовый) сбор урожая составляет: по культуре "ячмень" - 6 424,6 ц (7 099 ц первоначально оприходованный вес - 9,5%); по культуре "овес" - 1 664,3 ц (1 839 ц первоначально оприходованный вес - 9,5%).

В п. 10.4.1 Правил страхования предусмотрено, что "при потере урожая в результате гибели или повреждения сельскохозяйственных культур на всей площади посева (посадки) как разница между стоимостью урожая, принятой при страховании, и фактически полученной. Стоимость растений, оставленных после гибели на выпас скоту, в расчет не принимается". Размер ущерба по каждой культуре рассчитывается по формуле, указанной в названном пункте.

Согласно формуле, указанной в п. 10.4.1 Правил страхования, ущерб по культуре "ячмень" определен судом в размере 5 604 137 руб. 80 коп. С учетом франшизы размер ущерба составляет 3 264 927 руб. 91 коп., с учетом стоимости растений, оставленных после гибели на выпас скоту (зеленная масса в соответствии с первичной документацией), размер ущерба составляет 3 185 037 руб. 64 коп. Итого сумма причиненного ущерба по культуре "ячмень" составила 3 185 037 руб. 64 коп.

Согласно формуле, указанной в п. 10.4.1 Правил страхования, ущерб по культуре "овес" определен судом в размере 749 499 руб. 52 коп. С учетом франшизы размер ущерба составляет 161 809 руб. 28 коп. С учетом зеленой массы размер ущерба составляет 0 руб.

С учётом изложенного суды пришли к выводу о том, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате предприятию "Ордена Ленина племзавод им. 10 лет УАССР" составляет 3 185 037 руб., в связи с чем удовлетворили исковые требования о взыскании страхового возмещения в указанной сумме.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод ответчика о том, что часть посевов погибла по причинам, которые не предусмотрены в качестве страхового случая в договоре страхования (суховей), проанализирован судом апелляционной инстанции и ему дана правовая оценка. При этом суд указал, что из п. 2.4 договора следует, что страхование урожая сельскохозяйственных культур производится на случай утраты (гибели, недобора) урожая по причине гидрометеорологических и стихийных явлений природы опасных для сельскохозяйственного производства. Поскольку суховей относится к таким явлениям природы, утрата урожая, связанная с его наличием, относится к страховому случаю. Приведенный же в п. 2.4 договора страхования перечень опасных природных явлений является примерным, иного толкования договора судом не усматривается.

Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, 287 АПК РФ, не имеется.

Судами также правомерно отклонены ссылки общества "ВСК" на нарушение истцом агротехники, сроков посева и регламента агротехнических мероприятий, направленных на борьбу с сорняками.

Акт обследования посевов (посадок) сельскохозяйственных культур от 27.07.2010 и выводы экспертов, приведенные в экспертном отчете от 08.11.2010 N 25-681-10, заключении экспертизы N 25-с-д/2012, сделанные на основании сведений, содержащихся в указанном акте, исследовались и им была дана правовая оценка судами, которые не приняли их в качестве достоверных доказательств.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Довод общества "ВСК" об обращении в суд лица, которое не может быть надлежащим истцом по делу, также был предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен. Судами принято во внимание, что в п. 9.5 договора страхования и страховом полисе в качестве выгодоприобретателя указан страхователь. Из письменных объяснений третьего лица следует, что самостоятельных требований на предмет спора и заинтересованности в исходе данного дела у него не имеется.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ВСК" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2012 по делу N А71-5262/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу СОАО "ВСК" в лице Ижевского филиала - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Л.В.Громова Т.Л.Вербенко