Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2013 г. N Ф09-13503/12 по делу N А60-16745/2012

Екатеринбург

18 января 2013 г.

Дело N А60-16745/2012

ГАРАНТ:

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 г. N 17АП-9046/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Громовой Л.В., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Ресурс" (далее - общество "Ресурс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2012 по делу N А60-16745/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") - Виноградова О.И.(доверенность от 04.05.2012 N 66 АА 1175833);

общества "Ресурс" - Новиков В.А. (доверенность от 20.07.2012).

Общество "ТГК N 9" (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Ресурс" (ИНН: 6617012617, ОГРН: 1069617011232) о взыскании 26 545 385 руб. 36 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2007 N 17610/7, 1 909 133 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.03.2011 по 16.05.2012 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.06.2012 (судья Павлова Е.А.) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы 26 545 385 руб. 36 коп. задолженности, 1 909 133 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности начиная с 17.05.2012 исходя из существующей суммы долга и ставки рефинансирования 8% годовых.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 (судьи Лихачева А.Н., Дружинина Л.В., Шварц.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ресурс" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 309, 310, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что суды не дали оценки доказательствам и доводам, приведенным ответчиком в обоснование своих возражений, в том числе о том, что согласно п. 1.1. договора N 17610/7 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2010 истец обязался подавать ответчику, в том числе горячую воду. Полагает ошибочными выводы судов об отсутствии на территории г. Краснотурьинска централизованной системы горячего водоснабжения; о том, что горячее водоснабжение жилфонда ответчика осуществляется по открытой системе теплоснабжения; о невозможности использования при расчетах сторон тарифа на горячую воду. Ответчик ссылается на то, что суды неправомерно признали верным расчет истцом стоимости горячего водоснабжения с использованием величины нагрева воды 0,06 Гкал и не приняли расчет ответчика.

По мнению общества "Ресурс" обществом "ТГК N 9" ошибочно отнесены платежи в счет образования ранней задолженности, размер которой не доказан.

Как установлено судами обеих инстанций, между обществом "ТГК-9" (ТГК-9), муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" (МУП) и обществом "Ресурс" (Абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2007 N 17610/7 в редакции протокола разногласий от 19.08.2008, дополнительных соглашений, в соответствии с условиями п. 1.1 которого ТГК-9 и МУП обязуются подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду (ХОВ), а Абонент обязался оплачивать ТГК-9 принятую энергию и использованную воду с учетом включенных в тариф ТГК-9 услуг МУП по транспортировке тепловой энергии, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования. ТГК-9 обязалось возмещать МУП расходы по транспортировке тепловой энергии в порядке, установленном данным договором.

В дополнительном соглашении от 01.12.2010, подписанном между обществом "ТГК N 9", закрытым акционерным обществом "Уральская теплоэнергетическая компания" (УТЭК) и обществом "Ресурс" (Абонент), п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: "ТГК-9 и УТЭК обязуются подавать Абоненту через присоединенную сеть теплоэнергоресурсы (тепловая энергия, химически очищенная вода, горячая вода), а Абонент обязуется оплачивать ТГК-9 принятую энергию и использованную воду с учетом включенных в тариф ТГК-9 услуг УТЭК по транспортировке тепловой энергии, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования. ТГК-9 обязуется возмещать УТЭК расходы по транспортировке тепловой энергии в порядке, установленном настоящим договором".

В п. 1.2 договора указано, что он заключен на энергоснабжение объектов с нагрузкой по перечню, указанному в Приложении N 1.

В приложении от N 2 к договору определен ориентировочный расчет потребности тепловой энергии.

По дополнительному соглашению к договору от 01.04.2008 с указанной даты приложением N 1 к договору является приложение от 01.04.2008 N 1, а приложением N 2 к договору является приложение от 01.04.2008 N 2 (действует в редакции протокола разногласий от 19.08.2008).

В соответствии с п. 6.4 договора определяется количество тепловой энергии и ХОВ подлежащих оплате Абонентом.

Согласно подп. 6.4.1 договора при установке приборов учета на границе балансовой принадлежности УТЭК - Абонент - определяется по данным таких действующих коммерческих приборов учета.

В соответствии с подп. 6.4.2 договора в случае, если приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности - по коммерческим приборам учета, с учетом потерь в сетях Абонента от границы балансовой принадлежности УТЭК - Абонент до места установки приборов в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с условиями договора в период с февраля 2011 г. по январь 2012 г. общество "ТГК N 9" поставило на объекты - многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, теплоноситель, выставил на оплату счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате энергоресурсов ответчиком исполнено ненадлежащим образом, задолженность по расчету истца составила 26 545 385 руб. 36 коп., последний обратился в арбитражный суд с исковым требованием.

Суды удовлетворили исковые требования, исходя из доказанности предъявленных к оплате объемов поставленной тепловой энергии, теплоносителя, наличия обязанности ответчика оплатить истцу поставленную тепловую энергию, отсутствия доказательств оплаты 26 545 385 руб. 36 коп. задолженности, правильности произведенного расчета процентов.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судами верно установлено, что объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, общество "ТГК N 9" является ресурсоснабжающей организацией для общества "Ресурс", осуществляющего приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).

Исходя из изложенного, суды сделали верный вывод о том, что отношения сторон регулируются договором энергоснабжения от 01.04.2007 N 17610/7, положениями параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами N 307.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлено, что факт поставки энергоресурсов (тепловой энергии, теплоносителя) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судами обоснованно отклонен довод общества "Ресурс" о том, что в спорный период обществом "ТГК N 9" на объекты ответчика была поставлена горячая вода со ссылкой на дополнительное соглашение от 01.12.2010.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, суды верно указали, что система теплоснабжения в многоквартирных домах является открытой.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 закрытая система - это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

Согласно п. 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и(или) на источник тепла.

При приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды (п. 18 Правил N 307).

Таким образом, исполнители коммунальных услуг при открытой системе теплоснабжения обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения в Гкал по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расходы теплоносителя на цели горячего водоснабжения.

Судами установлено, что общество "ТГК N 9" не осуществляет непосредственное приготовление горячей воды на территории города Краснотурьинска ввиду объективных причин - отсутствие достаточного количества исходной воды надлежащего качества и отсутствие оборудования на Богословской ТЭЦ и сетях (ЦТП) по приготовлению горячей воды и регулированию ее температуры. Общество "ТГК N 9" поставляет теплоноситель, который используется ответчиком на нужды ГВС по собственному усмотрению.

Из содержания подписанных сторонами актов оказания услуг за спорный период следует, что обществом "ТГК N 9" поставлена тепловая энергия, теплоноситель для подпитки теплосети. Указания на поставку горячей воды акты не содержат, в выставленных для оплаты счетах-фактурах также отсутствует ссылка на горячую воду.

Исходя из изложенного, верным является вывод о том, что обществом "ТГК N 9" согласно ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт поставки ему горячей воды.

Суды обоснованно признали верным произведенный в соответствии с Правилами N 37 расчет истца, в соответствии с которым задолженность по оплате поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии и теплоносителя с учетом частичной оплаты составила 26 545 385 руб. 36 коп.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названных Правил следует читать как "307"

Доводы общества "Ресурс" о том, что расчет истца является неверным, поскольку им неправильно применен тариф, также обоснованно отклонен ввиду следующего.

Постановлением РЭК Свердловской области от 24.03.2010 N 33-ПК установлен предельный тариф на услугу по горячему водоснабжению, оказываемую потребителям городского округа Краснотурьинск, в размере 41,54 руб./куб. м, пунктом 2 которого установлено, что тариф подлежит применению всеми организациями коммунального комплекса, которым в установленном порядке не утверждены индивидуальные тарифы на данные услуги.

Постановлением РЭК Свердловской области от 28.02.2011 N 26-ПК утвержден тариф на горячую воду для общества "ТГК N 9" на территории г. Краснотурьинска в размере 46,25 руб./куб. м, в абз. 2 п. 2 которого установлено, что на тарифы на горячую воду, утвержденные настоящим постановлением, распространяются разъяснения по применению тарифов на горячую воду организаций коммунального комплекса в Свердловской области, утвержденные постановлением РЭК Свердловской области от 25.11.2010 N 146-ПК.

В пункте 5 разд. 2 постановления РЭК Свердловской области от 25.11.2010 N 146-ПК разъяснено, что тарифы на горячую воду применяются при наличии систем центрального горячего водоснабжения.

Судами правильно установлено, что централизованная система горячего водоснабжения, предусматривающая совокупность трубопроводов и расположенных в индивидуальных или тепловых пунктах устройств для приготовления и распределения горячей воды на одно здание или группу, на территории г. Краснотурьинска отсутствует.

Горячее водоснабжение жилищного фонда, находящегося в управлении ответчика, осуществляется по открытой системе теплоснабжения - вода на нужды ГВС берется из сетевой воды, являющейся теплоносителем для тепловой энергии.

Таким образом, учитывая, что общество "ТГК N 9" не является непосредственным производителем горячей воды, истец при расчете с ответчиком правомерно применял тариф на холодную воду (производственную) в размере 7,04 руб./куб. м, утвержденный постановлением РЭК Свердловской области от 25.11.2010 N 145-ПК; тариф на теплоноситель для подпитки теплосети в размере 7,04 руб./куб. м, утвержденный постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2011 N 205-ПК.

Нормативно-правовыми актами (Администрацией городского округа Краснотурьинск либо РЭК Свердловской области) не определен коэффициент нагрева теплоносителя для территории г. Краснотурьинска.

Согласно разъяснениям Минрегионразвития Российской Федерации (письмо от 23.05.2008 N 12529-АД/07) в отсутствие нормативно утвержденного коэффициента нагрева, данный коэффициент определяется ресурсоснабжающей организацией самостоятельно.

Пункт 2.1 договора N 17610/7 содержит договорную величину - разрешенный максимум тепловой нагрузки подключенных систем теплопотребления Абонента, единица измерения - Гкал/час, что неравнозначно коэффициенту нагрева - Гкал/куб. м.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ответчик не представил расчет с применением иного коэффициента нагрева и не обосновал необходимость применения такого коэффициента нагрева нормативно-правовыми актами, обязательными для применения истцом (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Ресурс", указывает на отсутствие задолженности, ссылаясь на оплату, произведенную платежными поручениями, в назначении платежа которых отсутствует ссылка на счет-фактуру или период образования задолженности.

Спорные денежные средства зачтены обществом "ТГК N 9" в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Суды пришли к верному выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела истцом правомерно в порядке п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен зачет денежных средств в счет погашения ранее возникшей задолженности, в связи с чем обоснованно посчитали, что задолженность ответчика по оплате стоимости тепловой с учетом произведенных оплат составила 26 545 385 руб. 36 коп.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств оплаты 26 545 385 руб. 36 коп задолженности (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды, руководствуясь требованиями ст. 8, 307, 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании данной задолженности.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, суды, проверив расчет истца, верно посчитали, что с ответчика подлежит взысканию 1 909 133 руб. 07 коп. процентов за период с 22.03.2011 по 16.05.2012 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день принятия решения (8%).

Кроме того, судами правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2012 по делу N А60-16745/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Ресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Л.В. Громова Т.Л. Вербенко