Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2013 г. N Ф09-13549/12 по делу N А60-19653/2012

Екатеринбург

21 января 2013 г.

Дело N А60-19653/12

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 17АП-12669/12

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юрга" (далее - общество "Юрга") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2012 по делу N А60-19653/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по тому же делу по иску Коткова Николая Михайловича к обществу "Юрга" о взыскании 1 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2012 кассационная жалоба общества "Юрга" оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены к кассационной жалобе доказательства оплаты госпошлины.

В определении от 10.12.2012 обществу "Юрга" предложено в срок до 10.01.2013 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа доказательства оплаты госпошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты и разъяснено, что в случае, если указанное нарушение не будет устранено к установленному в определении сроку, кассационная жалоба будет возвращена в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 10.12.2012 направлено обществу "Юрга" 11.12.2012 по двум адресам заказными письмами с уведомлением: Свердловская обл., г. Н. Тагил, ул. Шевченко, ГСП, корпус (строение) 5 и г. Новосибирск, ул. Крылова, 36 (юридический адрес). Между тем почтовые конверты возвращены в адрес Федерального арбитражного суда Уральского округа ввиду истечения срока хранения и неявки адресата за получением писем.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание то, что определение от 10.12.2012 об оставлении кассационной жалобы без движения было размещено на официальном общедоступном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа 11.12.2012, следует исходить из того, что общество "Юрга" было надлежащим образом извещено об оставлении его кассационной жалобы без движения, однако в установленный судом срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрга" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2012 по делу N А60-19653/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Лиходумова