Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2013 г. N Ф09-12533/12 по делу N А50-3049/2012

Екатеринбург

23 января 2013 г.

Дело N А50-3049/2012

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермский лизинговый центр - Финансы, Консалтинг" на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2012 по делу N А50-3049/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Пермский лизинговый центр - Финансы, Консалтинг" - Бутусов Г.Н. (доверенность от 01.10.2012);

Общества с ограниченной ответственностью "Щербинское" - Посохин А.С. (доверенность от 15.02.2012).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Щербинское" (далее - общество "Щербинское") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермский лизинговый центр - Финансы, Консалтинг" (далее - лизинговый центр) о взыскании вексельного дола в размере 32 640 000 руб.

Решением суда от 04.07.2012 (судья Щеголихина О.В.) иск удовлетворен частично: с лизингового центра в пользу общества "Щербинское" взыскано 22 149 390 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (судьи Кощеева М.Н., Виноградова Л.Ф., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

Лизинговый центр не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении иска отказать полностью, ссылаясь при этом на нарушение судом первой и апелляционной инстанций положений п. 1 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, факт отсутствия задолженности ответчика перед ООО "Офис ХХ1" установлен судом по делам N А50-17037/2010 и N А50-12424/2007. Считает, что истцом не выполнено требование вексельного законодательства - вексель не предъявлен к оплате надлежащим образом, требование об оплате вексельной суммы направлено не адресу, указанному в векселе в качестве места платежа. Кроме того, считает, что истец не может быть признан законным векселедержателем, так как из копии векселя следует, что последним законным векселедержателем являлось ООО "СКАЙ", в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный вексель был возвращен в ООО "Офис ХХ1".

Общество "Щербинское" с доводами заявителя жалобы не согласно, считает, что общество является законным держателем векселя, оригинал векселя приобщен к материалам дела, требования к векселедателю простого векселя могут быть предъявлены безотносительно к наличию или отсутствию протеста, ссылка ответчика на арбитражные дела о взыскании долга по договору N 53/06 от 26.09.2006 несостоятельна, так как истец в настоящем деле обратился с требованием о погашении долга по векселю, который и был передан продавцу в оплату по этому договору, факт погашения ранее выданного валютного векселя серии ПЛЦ N 06 - 2005 подтвержден материалами дела, никем не оспаривается, доводы о недобросовестности истца как векселедержателя не соответствуют материалам дела: имеющемуся на векселе индоссаменту в пользу истца, договору уступки права требования, тому обстоятельству, что индоссамент в пользу ООО "Скай" зачеркнут, т.е. является ненаписанным, решением арбитражного суда по делу N А50-8519/2007 установлено, что ООО "Скай" никаких векселей в погашение долга перед банком не передавало. Кроме того, полагает, что фактически ответчик отказывается оплачивать полученный им товар, так как товар им был получен, вексель выдан в оплату товара, но своих обязательств по векселю ответчик не выполняет.

Как следует из материалов дела, 26.09.2006 между лизинговым центром (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Офис XXI" (продавец) заключен договор N 53/06, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя печатную машину Рапида 74-4-L ALC CX, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него 1 115 615 евро (с учетом дополнительного соглашения к договору от 01.10.2006). Согласно п. 3.2 договора оплата стоимости товара производится покупателем на принципах товарного кредита путем передачи векселя со сроком погашения вексельной суммы до 01.06.2011.

В счет исполнения обязанности по оплате товара лизинговый центр передал обществу "Офис XXI" простой вексель серии ПЛЦ N 06-2005 на сумму 1 115 614 евро, срок платежа определен по 04.10.2011 г.

В счет погашения векселя серии ПЛЦ N 06-2005 в соответствии с актом от 05.01.2007 лизинговый центр передал обществу "Офис XXI" вексель серии ПЛЦ N 07-2005 на сумму 32 640 000 руб. со сроком платежа по 04.10.2011.

22.08.2011 между обществом "Щербинское" (покупатель) и обществом "Офис XXI" (продавец) был подписан договор уступки имущественных прав требования по векселю, по условиям которого продавец (цедент) обязался передать в полном объеме, а покупатель (цессионарий) обязался принять и оплатить имущественные права требования, вытекающие из простого векселя серии ПЛЦ N 07-2005 от 01.01.2007. Векселедателем по указанной ценной бумаге является лизинговый центр, давший ничем не обусловленное обязательство уплатить держателю векселя или иному указанному им лицу 32 640 000 руб., включая 11% годовых, начисленных с 01.01.2007 на сумму задолженности по векселю, со сроком платежа по 04.10.2011 с ежемесячным погашением равными частями вексельной суммы. Местом платежа по векселю является адрес: 614077, г. Пермь, ул. П. Лумумбы, дом 2, офис 20.

Указанный вексель передан обществу "Щербинское" по акту от 22.08.2011 г. (т. 1, л.д. 97).

Подлинник векселя судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела (т. 2, л.д. 36).

Общество "Щербинское" направило лизинговому центру требование об оплате задолженности по векселю серии ПЛЦ N 07-2005 от 01.01.2007 в срок до 30.01.2012.

О получении ответчиком требования об оплате задолженности по векселю N 07-2005 свидетельствует письмо лизингового центра N 6 от 06.02.2012.

Неисполнение лизинговым центром обязательства по оплате вексельного долга послужило основанием для обращения общества "Щербинское" в арбитражный суд с иском о взыскании вексельного долга.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 22 149 390 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец является законным векселедержателем, ответчиком представлены доказательства исполнения обязанности уплатить вексельный долг лишь в сумме 10 490 610 руб., доказательств исполнения вексельного обязательства в полном объеме в дело не представлено.

Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) лицо, у которого находится простой вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

В силу п. 43 Положения о переводном и простом векселе, если при наступлении срока платежа он не был совершён, векселедержатель имеет право обратить иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что индоссамент на векселе ПЛЦ N 07-2005 от 01.01.2007 в пользу ООО "Скай" зачеркнут (т. 1, л.д. 99), следовательно, считается ненаписанным, на спорном векселе содержится последующая запись о передаче прав обществу с ограниченной ответственностью "Щербинское" в общегражданском порядке (в порядке уступки права требования), в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о том, что истец является законным векселедержателем в силу п. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено также, что ответчик частично исполнил обязанность по оплате вексельной в сумме в размере 10 490 610 руб.; доказательства оплаты векселя в остальной сумме лизинговым центром не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание доказательства частичного исполнения ответчиком вексельного обязательства в сумме 10 490 610 руб., пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 22 149 390 руб.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, правомерно были им отклонены.

При рассмотрении судом первой инстанции довода ответчика о несоблюдении истцом порядка предъявления векселя к оплате суд установил, что требование об оплате векселя направлялось ответчику по адресу, отличному от места платежа по векселю, вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не освобождает ответчика (прямого должника) от оплаты вексельного долга в случае заявления требования платежа по векселю непосредственно в исковом порядке, так как не влечет прекращения обязательства векселедателя по оплате векселя в силу ст. 53, 78 Положения о переводном и простом векселе, исковые требования предъявлены в пределах срока, определяемого с учетом требований ст. 34, 70 Положения о переводном и простом векселе.

Судом первой и апелляционной инстанции учтены доводы ответчика о том, что спорный вексель был передан ответчиком обществу "Офис XXI" в счет погашения векселя серии ПЛЦ N 06-2005 от 04.10.2006, ранее переданного ответчиком в счет оплаты стоимости оборудования, приобретенного по договору N 53/06 от 26.09.2006 г. Судами учтено, что спорный вексель был реализован обществом "Офис XXI", на векселе имеется индоссамент в пользу истца - общества "Щербинское", следовательно, обществом "Офис XXI" было принято исполнение по договору N 53/06 от 26.09.2006 г.; произведенные ответчиком платежи на расчетный счет общества "Офис XXI" в период с 28.09.2006 по 25.04.2007 (до заключения договора уступки прав требования по векселю от 22.08.2011) в сумме 10 490 610 руб. учтены судом в оплату вексельной суммы долга.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств законности нахождения векселя у общества "Офис XXI", законности факта передачи им векселя истцу правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в силу п. 16 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым; зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными, в данном случае истец обосновал свое право по векселю непрерывным рядом индоссаментов; доказательства того, что истец является недобросовестным векселедержателем, в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя на отсутствие задолженности ответчика перед обществом "Офис XXI" по договору N 53/06 от 26.09.2006, о том, что данные обстоятельства установлены судом по ранее рассмотренным делам, не принимается. Факт получения обществом "Офис XXI" векселя серии ПЛЦ N 07-2005 от 01.01.2007 свидетельствует о принятии данным лицом от лизингового центра исполнения по договору N 53/06 от 26.09.2006, которым предусмотрена оплата приобретенного лизинговым центром товара путем передачи продавцу векселя. Однако данное обстоятельство не освобождает лизинговый центр от обязанности погасить имеющуюся задолженность по оплате вексельного долга. Учитывая состоявшуюся уступку прав по векселю в пользу общества "Щербинское", данное лицо обладает правом требовать от должника по векселю уплаты указанной в векселе суммы.

Судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2012 по делу N А50-3049/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермский лизинговый центр - Финансы, Консалтинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Н.А. Артемьева Н.В. Шершон