Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2013 г. N Ф09-12920/12 по делу N А50-3688/2012

Екатеринбург

24 января 2013 г.

Дело N А50-3688/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л. В.,

судей Сирота Е. Г., Абозновой О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Правый берег" (далее - кооператива "Правый берег", ОГРН: 1105908002111, ИНН: 5908046810) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2012 по делу N А50-3688/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - общество "НОВОГОР-Прикамье", ОГРН: 1035900082206, ИНН: 5902817382) - Егорова Е.А. (доверенность от 21.06.2012), Елухова Г.С. (доверенность от 21.06.2012);

муниципального предприятия "Пермводоканал" (далее - предприятие "Пермводоканал") - Панов И.А. (доверенность от 10.09.2012 N 42).

Кооператив "Правый берег" обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "НОВОГОР-Прикамье" о понуждении ответчика, как исполнителя услуги по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения, заключить договор о подключении строящегося объекта капитального строительства - жилой дом с гаражом - автостоянкой и встроенным детским садом по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, 70, к сетям водоснабжения и водоотведения, содержащего условия подключения на основании заявки о подключении от 30.11.2011 в соответствии с выданными техническими условиями от 28.06.2011 N 08618, а также об обязании ответчика, как исполнителя услуги по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения направить в адрес истца два экземпляра подписанного проекта договора подключения строящегося объекта капитального строительства - жилой дом с гаражом - автостоянкой и встроенным детским садом по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, 70, к сетям водоснабжения и водоотведения, содержащего условия подключения на основании заявки о подключении от 30.11.2011 в соответствии с выданными техническими условиями от 28.06.2011 N 08618 (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 23.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено предприятие "Пермводоканал".

Решением суда от 29.06.2012 (судья Корлякова Ю.В.) в удовлетворении исковых требований об обязании общества "НОВОГОР-Прикамье" направить в адрес кооператива "Правый берег" проект договора подключения строящегося объекта капитального строительства (жилой дом с гаражом-автостоянкой и встроенным детским садом по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, 70) к сетям водоснабжения и водоотведения, содержащего условия подключения в соответствии с выданными техническими условиями от 28.06.2011 N 08618 отказано. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 (судьи Лихачева А.Н., Масальская Н.Г., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив "Правый берег" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами п. 3, 6, 7, 10, 11 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360), п. 6, 7 Правил определения и предоставления технических условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), п. 7, 8 ст. 48 Градостроительного кодекса российской Федерации, ст. 71, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, именно ответчик как организация коммунального комплекса и лицо, осуществляющее эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, является надлежащим исполнителем услуг по подключению, с которым должен быть заключен соответствующий договор. Заявитель указывает, что проект договора от 06.10.2011 N 86пп/06/10/11 и заявка истца от 22.08.2011 аннулированы и правового значения не имеют. Кооператив "Правый берег" полагает, что, оставляя требование истца о понуждении ответчика заключить договор, суды не приняли во внимание, что закон не содержит указания на составление оферты лишь в виде проекта договора. По мнению заявителя, в данном случае достаточно представленной им в адрес ответчика заявки и приложенных к ней документов, содержащих существенные условия, необходимые для заключения договора на подключение.

Общество "НОВОГОР-Прикамье" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, кооператив "Правый берег" является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713096:34, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, 70.

Общество "НОВОГОР-Прикамье" выдало кооперативу "Правый берег" технические условия от 28.06.2011 N 08618 подключения объекта капитального строительства (жилой дом с гаражом - автостоянкой и встроенным детским садом) к сетям водоснабжения и водоотведения.

Кооператив "Правый берег" обратился к ответчику с заявкой на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства от 30.11.2011 N 13, указав, что по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, 70, планируется строительство объекта, срок ввода объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2014 года.

В ответ на названную заявку письмом от 12.12.2011 N 110-1666-7 общество "НОВОГОР-Прикамье" сообщило, что в силу положений решения Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 8 "Об утверждении инвестиционной программы по развитию системы водоснабжения и водоотведения города Перми на 2006-2025 гг.", постановления администрации г. Перми от 31.08.2009 N 563, исполнителем испрашиваемой услуги по подключению является предприятие "Пермводоканал", все вопросы, связанные с заключением договора подключения относятся к компетенции указанного лица, в связи с чем предложило кооперативу "Правый берег" обратиться с заявкой о подключении в адрес предприятия "Пермводоканал".

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и установив факт направления в адрес кооператива "Правый берег" проекта договора оказания услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения от 06.10.2011 N 86пп/06/10/11, подписанного обществом "НОВОГОР-Прикамье" и предприятием "Пермводоканал", суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования кооператива "Правый берег" об обязании общества "НОВОГОР-Прикамье" направить в адрес кооператива "Правый берег" проект договора подключения строящегося объекта капитального строительства (жилой дом с гаражом-автостоянкой и встроенным детским садом по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, 70) к сетям водоснабжения и водоотведения, содержащего условия подключения в соответствии с выданными техническими условиями N 08618 от 28.06.2011.

Установив отсутствие в материалах дела проекта договора о подключении строящегося объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, на условиях которого кооператив "Правый берег" просит понудить ответчика заключить договор, доказательств направления проекта кооперативом "Правый берег" в адрес общества "НОВОГОР-Прикамье", суд оставил требование истца о понуждении ответчика заключить договор без рассмотрения на основании ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Порядок заключения, в том числе определения существенных условий, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод (далее соответственно - договор о подключении, объект капитального строительства, сети инженерно-технического обеспечения) определен Правилами N 360.

По договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (далее - заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению (п. 2 Правил N 360).

В соответствии с п. 6 Правил N 360 договор о подключении заключается в простой письменной форме в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон. Для заключения договора о подключении заказчик направляет заявку в адрес исполнителя, осуществляющего эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, который выдал технические условия.

Перечень документов, необходимых для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, установлен в п. 6 Правил N 83.

Согласно решению Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 8 "Об утверждении инвестиционной программы по развитию системы водоснабжения и водоотведения города Перми на 2006-2025 гг." получателем средств, полученных за счет тарифа на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе водоснабжения и водоотведения г. Перми, определено предприятие "Пермводоканал".

Постановлением администрации г. Перми от 31.08.2009 N 563 утверждена форма договора оказания услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения, определяющая предприятие "Пермводоканал" в качестве исполнителя данной услуги и рекомендованная последнему для использования при оформлении договоров оказания услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения.

Исходя из анализа п. 3, 6 Правил N 360, п. 6, 16 Правил N 83, п. 7, 8 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание нормативные положения регионального законодательства, суды пришли к выводу о том, что функция исполнителя услуги по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения и обязанность по заключению соответствующих договоров на подключение по утвержденной форме на основании заявок лиц, осуществляющих строительство, возложена в данном регионе на третье лицо - предприятие "Пермводоканал".

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и учитывая, что кооператив "Правый берег" письмом от 22.08.2011 N 14 обратился к предприятию "Пермводоканал" с заявкой на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства, аналогичной заявке от 30.11.2011 N 13, указав, что по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, 70, планируется строительство объекта со сроком ввода в эксплуатацию - 2 квартал 2014 года, во исполнение которой ему направлены три экземпляра договора оказания услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения от 06.10.2011 N 86ПП/06/10/11 (с приложениями), подписанные обществом "НОВОГОР-Прикамье" и предприятием "Пермводоканал", от подписания которого истец отказался, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований в части обязания общества "НОВОГОР-Прикамье" направить в адрес кооператива "Правый берег" проект договора подключения строящегося объекта капитального строительства (жилой дом с гаражом-автостоянкой и встроенным детским садом по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, 70) к сетям водоснабжения и водоотведения, содержащего условия подключения в соответствии с выданными техническими условиями от 28.06.2011 N 08618.

При этом суд кассационной инстанции учитывает то обстоятельство, что доводы, изложенные кооперативом "Правый берег" в мотивированном отказе от заключения договора оказания услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения от 06.10.2011 N 86ПП/06/10/11, оформленном письмом N 13 от 24.10.2011, направленном в адрес общества "НОВОГОР-Прикамье" и предприятием "Пермводоканал", при рассмотрении настоящего спора кооперативом "Правый берег" не приводятся и не обосновываются, соответственно не могли быть рассмотрены судом в целях установления правовой определенности в правоотношениях сторон.

Довод заявителя о том, что исполнителем по договору о подключении является общество "НОВОГОР-Прикамье" как организация коммунального комплекса, выдавшая технические условия на подключение, не соответствует содержанию решения Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 8 "Об утверждении инвестиционной программы по развитию системы водоснабжения и водоотведения города Перми на 2006-2025 гг.", принятого в соответствии с п. 11 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", п. 3 ст. 41 Устава города Перми, постановлением администрации г. Перми от 31.08.2009 N 563, которые в установленном законом порядке не оспорены. Обоснованных возражений, свидетельствующих о том, что сложившаяся в городе Перми схема взаимодействия организаций системы коммунальной инфраструктуры при заключении договоров оказания услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения нарушает права и законные интересы кооператива "Правый берег" последним не приведено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Признав, что договор оказания услуг по подключению строящегося объекта к сетям водоснабжения и водоотведения является публичным, и руководствуясь положениями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что до обращения в суд с иском о понуждении к заключению договора, кооператив "Правый берег" обязан был направить ответчику оферту, содержащую все существенные условия договора (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень существенных условий, которые должен содержать договор о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, приведен в п.12 Правил N 360.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что проект договора, содержащий все необходимые существенные условия для договоров такого вида в материалах дела отсутствует. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции признал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем требование о понуждении заключить договор правомерно оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявка и приложенные к ней документы имеют все необходимые существенные условия, опровергается содержанием данных документов и фактически направлен на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального права или норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в судебном акте либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой и апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2012 по делу N А50-3688/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Правый берег" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.Громова

Судьи

Е.Г.Сирота О.В.Абознова