Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2013 г. N Ф09-13928/12 по делу N А76-8023/2012

Екатеринбург

23 января 2013 г.

Дело N А76-8023/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Пановой Л.А., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2012 по делу N А76-8023/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Сырникова Н.В. (доверенность от 09.01.2013 N ЧЭ-19/3).

Представители администрации, муниципального бюджетного учреждения "Комитет по культуре", администрации Кузнецкого сельского поселения, Комитета по имуществу Аргаяшского района Челябинской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному учреждению Управление культуры Аргаяшского муниципального района (далее - учреждение Управление культуры), администрации Кузнецкого сельского поселения, администрации с исковым заявлением о взыскании солидарно 232 282 руб. 47 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 10.07.2012 принято уточнение исковых требований: истец просит считать надлежащим ответчиком муниципальное образование "Аргаяшский муниципальный район" в лице администрации Аргаяшского муниципального района, изменено наименование Управления Культуры Аргаяшского муниципального района на муниципальное бюджетное учреждение "Комитет по культуре" (далее - учреждение "Комитет по культуре"), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учреждение "Комитет по культуре", Администрация Кузнецкого сельского поселения.

Решением суда от 26.07.2012 (судья Сафронов М.И.) исковые требования общества "МРСК Урала" удовлетворены в полном объеме. С муниципального образования "Аргаяшский муниципальный район" в лице администрации Аргаяшского муниципального района в пользу общества "МРСК Урала" взыскано неосновательное обогащение в сумме 232 282 руб. 47 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, судами не исследован факт наличия у Усмановой Г.А. - представителя учреждения "Комитет по культуре", полномочий на подписание акта о бездоговорном пользовании электрической энергией от 08.06.2011 N 10-013-10956/524. Кроме того, администрация указывает на то, что взыскание с нее задолженности не обосновано, поскольку потребителем электроэнергии являлось муниципальное учреждение "Управление культуры".

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 08.06.2011 истцом был составлен акт о бездоговорном пользовании электрической энергией N 10-013-10956/524, согласно которому в отсутствие договорных отношений учреждение "Управление культуры" осуществляло бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, п. Увильды, по ул. Школьная, библиотека, совокупная мощность энергопринимающих объектов составила 2,3 кВт.

Период бездоговорного потребления по объекту определен истцом с 08.06.2008 по 30.04.2011.

Стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком в отсутствие договорных отношений, согласно расчету истца составляет 232 282 руб. 47 коп. с учетом НДС.

Ссылаясь на неисполнение муниципальным образованием "Аргаяшский муниципальный район" в лице администрации Аргаяшского муниципального района обязательств по оплате потребленной электроэнергии, общество "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца, суды исходили из доказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии и отсутствия подтверждения оплаты ответчиком потребленного ресурса.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Пунктом 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения субъектами розничных рынков обязательств, сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном Правилами.

Из системного толкования ст. 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ), п. 5, 8 Правил N 530, следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, п. 61, 62 Правил N 530).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что общество "МРСК Урала" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии физическим и юридическим лицам с использованием объектов электросетевого хозяйства, которыми владеет на праве собственности или ином законном основании.

Исходя из системного толкования ст. 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, п. 5, 8 Правил N 530 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В силу п. 151 Правил N 530 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Согласно абз. 3 п. 155 Правил N 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

Предыдущая контрольная проверка по спорному объекту не проводилась.

В соответствии с абз. 1 п. 155 Правил N 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств (предполагается их работа 24 часа в сутки).

Согласно п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), осуществляется технологическое присоединение впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствие со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт потребления электрической энергии ответчиком без договора, а также объем электрической энергии подтверждены.

Поскольку доказательств оплаты потребленной электрической энергии ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании 232 282 руб. 47 коп.

Доводы заявителя о том, что со стороны учреждения Управление культуры акт о бездоговорном потреблении электрической энергии подписан Усмановой Г.А., полномочия которой проверены не были, а также о необоснованности взыскания задолженности с администрации, если потребителем электроэнергии являлось учреждение Управление культуры, были надлежащим образом исследованы судами, сводятся к переоценке доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой и апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2012 по делу N А76-8023/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Л.А. Панова Г.Н. Черкасская