Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2013 г. N Ф09-13302/12 по делу N А76-25403/2010

Екатеринбург

25 января 2013 г.

Дело N А76-25403/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2013 г. N Ф09-13302/12 по делу N А76-25403/2010

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2012 г. N Ф09-13302/12 по делу N А76-25403/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 г. N 18АП-4017/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Артемьевой Н.А., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Казанцева Сергея Владимировича (далее - предприниматель Казанцев С.В., должник) Белугина Алексея Петровича (далее - Белугин А.П., конкурсный управляющий) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А76-25403/2010 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Казарина И.А. (доверенность от 08.11.2010 N 01-2/18/У26);

Казанцева С.В. - Абабков В.А. (доверенность от 16.11.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий Белугин С.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об утверждении Предложения от 23.04.2012 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Предложение о продаже имущества должника, Предложение).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2012 (судья Соколова И.А.) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) определение суда отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Белугин А.П. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление от 23.07.2009 N 58), а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что в соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии N 37351 от 04.02.2008 и договорами ипотеки N 01109 от 07.02.2008, N 01110 от 07.02.2008, N 01113 от 11.02.2008, N 01115 от 15.02.2008, заключенными между предпринимателем Казанцевым С.В. и Сбербанком России залоговые обязательства должника обеспечивают обязательства в том числе и третьего лица - Казанцевой Елены Олеговны (далее - Казанцева Е.О.). В связи с чем, заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочным выводам о том, что договорами ипотеки обеспечены исключительно обязательства самого должника - Казанцева С.В.; отсутствие в предложении конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника положений о сохранении залога после реализации заложенного имущества полностью соответствует п. 22.2 постановление от 23.07.2009 N 58 и ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России") просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между обществом "Сбербанк России" (кредитором) и Казанцевым С.В., Казанцевой Е.О. (созаемщиками) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.02.2008 N 37351, по которому кредитор обязался открыть созаемщикам невозобновляемую кредитную линию "кредит на недвижимость" в сумме 24 759 450 руб. на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Челябинская обл., г. Кыштым, ул. Карла Либкнехта, дом 101, на срок до 03.04.2012 под 12,25% годовых.

Обязательства залогодателя Казанцева С.В. обеспечены залогом имущества по договорам ипотеки от 07.02.2008 N 01109, от 11.02.2008 N 01113, от 15.02.2008 N 01115.

По договору ипотеки от 07.02.2008 N 01109 Казанцевым С.В. в залог передано нежилое помещение N 6 (досуговый комплекс), общей площадью 233 кв.м. по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, перекресток улиц Советская - Малышева, кадастровый номер 74-74-35/003/2007-226, инвентарный номер 14051 в соответствии с выпиской из технического паспорта, являющегося неотъемлемой частью договора (далее - нежилое помещение N 6, кадастровый номер 74-74-35/003/2007-226).

По договору ипотеки от 11.02.2008 N 01113 Казанцевым С.В. в залог передан земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом); общей площадью 1 168 кв.м., по адресу: Челябинская обл., г. Кыштым, ул. Карла Либкнехта, 101, кадастровый номер 74:32:04 02 134:0062 в соответствии с кадастровым планом земельного участка (далее - земельный участок, кадастровый номер 74:32:04 02 134:0062).

По договору ипотеки от 15.02.2008 N 01115 Казанцевым С.В. в залог передано нежилое помещение N 1 (непродовольственный магазин), общей площадью 165,5 кв.м. по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Комсомольский проспект, 9, кадастровый номер 74-74-01/289/2006-081, инвентарный номер 37489 в соответствии с выпиской из технического паспорта, являющегося неотъемлемой частью договора (далее - нежилое помещение N 1, кадастровый номер 74-74-01/289/2006-081).

Согласно лицевому счету заемщика в период с 13.03.2008 по 06.10.2008 Банк выдал созаемщикам кредит в общей сумме 24 759 450 руб.

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 06.04.2010 по делу N 2-508/10, вступившим в законную силу 07.06.2010, с Казанцевой Е.О., Казанцева С.В. солидарно в пользу общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N 37351 в размере 28 670 618 руб. 72 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 24 758 561 руб. 10 коп., текущие проценты 307 447 руб. 08 коп., просроченные проценты 3 564 610 руб. 54 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов в размере 40 000 руб., а также судебные расходы, обращено взыскание на нежилое помещение N 6, кадастровый номер 74-74-35/003/2007-226, определена начальная продажная цену в размере 6 720 000 руб., на нежилое помещение N 8, общей площадью 314,7 кв.м. по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, перекресток улиц Советская - Малышева, определена начальная продажная цена в размере 9 765 000 руб., на нежилое помещение N 1, кадастровый номер 74-74-01/289/2006-081, определена начальная продажная цена в размере 10 910 000 руб., на земельный участок, кадастровый номер 74-74-01/289/2006-081, определена начальная продажная цена в размере 190 000 руб., на объект незавершенного строительства площадью застройки 558,4 кв.м., по адресу: Челябинская обл., г. Кыштым, ул. Карла Либкнехта, 101, определена начальная продажная цена в размере 11 340 000 руб.

На принудительное исполнение данного решения взыскателю выданы исполнительные листы от 07.07.2010 серии ВС N 007226616, от 07.07.2010 серии ВС N 007226615.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2011 по заявлению должника от 23.12.2010 в отношении предпринимателя Казанцева С.В. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Горовой Николай Владимирович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2011 предприниматель Казанцев С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Белугин А.П.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.07.2011.

Сбербанк России требование в деле о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Казанцева С.В. не заявил, конкурсным кредитором должника не является.

Конкурсный управляющий Белугин А.П. включил имущество, обеспечивающее исполнение обязательств залогодателя по кредитному договору перед Сбербанком России в конкурсную массу, заключил договор оценки с обществом с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка", получил отчеты об оценке рыночной стоимости N 1097-2012-04-Р, N 1097.1-2012-04-Р, N 1097.4-2012-04-Р, разработал Предложение о продаже имущества предпринимателя Казанцева С.В. от 23.04.2012.

В состав имущества должника, подлежащего реализации на торгах в форме аукциона, включены следующие объекты: нежилое помещение N 6 кадастровый номер 74-74-35/003/2007-226; 6/100 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 74:35:04 00 009:0007, площадью 2 525 кв.м.; объект незавершенного строительства общей площадью застройки 558,4 кв.м., степень готовности 70%, по адресу: Челябинская область, город Кыштым, улица Карла Либкнехта, 101, кадастровый номер 74-74-32/057/2008-171; земельный участок, кадастровый номер 74:32:04 02 134:0062, нежилое помещение N 1, кадастровый номер 74-74-01/289/2006-081, оценочной стоимостью соответственно 15 758 000 руб., 383 000 руб., 31 887 000 руб., 3 335 000 руб., 26 222 000 руб.

Начальные цены продажи имущества должника соответствуют оценочной стоимости объектов.

В пунктах 4.2, 4.7 Предложения указано о том, что исполнение решения Курчатовского районного суда города Челябинска от 06.04.2010 по делу N 2-508/10 об обращении взыскания на имущество должника производится в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Реализация предмета залога осуществляется не судебным приставом-исполнителем, а конкурсным управляющим посредством продажи на торгах. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества в том же порядке, что и при удовлетворении требований кредиторов по собственным обязательствам должника, обеспеченных залогом его имущества.

В порядке, предусмотренном ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подлежит продаже следующее имущество должника: нежилое помещение N 6 кадастровый номер 74-74-35/003/2007-226; нежилое помещение N 1, кадастровый номер 74-74-01/289/2006-081, земельный участок кадастровый номер 74:32:04 02 134:0062. В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, кадастровый номер 74:32:04 02 134:0062, не может быть продан третьим лицам либо оставлен за собой залогодержателем, без находящегося на нем объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки 558,4 кв.м., степень готовности 70%, по адресу: Челябинская область, город Кыштым, улица Карла Либкнехта, 101, кадастровый номер 74-74-32/057/2008-171.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в протоколах собраний кредиторов причины неутверждения Предложения не указаны, Предложение о продаже имущества должника соответствует положениям ст. 139 Закона о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу положений ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу, за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

В ч. 2 ст. 215 Закона о банкротстве установлено, что при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 постановления от 23.07.2009 N 58, ввиду особенностей банкротства граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам необходимо учитывать следующее. Если залогом имущества должника - индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества.

Исследовав представленные в материалы дела документы в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что по условиям кредитного договора от 04.02.2008 N 37351 денежные средства выданы на индивидуальное строительство жилого дома, изменения в кредитный договор в части целевого назначения кредита сторонами не вносились, получение денежных средств на иные цели материалами дела не подтверждается, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства должника перед Сбербанком России не связаны с осуществлением Казанцевым С.В. предпринимательской деятельности. Поскольку банком не реализовано право на обращение с требованием в рамках дела о банкротстве, конкурсный управляющий обязан был указать в Предложении о продаже имущества должника информацию о наличии обременения на основании договоров ипотеки. Условия продажи заложенного имущества, предусматривающие удовлетворение требований Банка из выручки от продажи заложенного имущества в том же порядке, что и при удовлетворении требований залоговых кредиторов, предъявивших свои требования в рамках дела о банкротстве (п. 4.3 Предложения о продаже имущества должника), противоречат ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58.

Доводы конкурсного управляющего о соответствии Предложения о продаже имущества должника положениям п. 22.2 постановления от 23.07.2009 N 58 и требованиям закона о реализации заложенного имущества в целях погашения требований залогового кредитора и прекращения обременения имущества, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А76-25403/2010 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Казанцева С.В. Белугина Алексея Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.Дядченко

Судьи

Н.А.Артемьева А.Н.Крюков