Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2013 г. N Ф09-14249/12 по делу N А07-7828/2012

Екатеринбург

24 января 2013 г.

Дело N А07-7828/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ОГРН: 1080274010673; далее - общество "Управление жилищного хозяйства") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2012 по делу N А07-7828/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН: 1025003213641; далее - общество "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу "Управление жилищного хозяйства" с исковым заявлением о взыскании 930 000 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ханжин Андрей Леонидович (далее - Ханжин А.Л.), Шакирова Рифа Гумеровна (далее - Шакирова Р.Г.).

Решением суда от 03.08.2012 (судья Журавлева М.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "Управление жилищного хозяйства" в пользу общества "Росгосстрах" взыскано 930 000 руб. страхового возмещения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Управление жилищного хозяйства" просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что сумма ущерба, причиненного имуществу Шакировой Р.Г. в результате тушения пожара 04.05.2010, определенная мировым соглашением от 19.04.2011, утвержденным Кировским районным судом г. Уфы, в сумме 7 500 000 руб., полностью ей выплачена. Повторное взыскание стоимости одного и того же поврежденного имущества недопустимо. Заявитель отмечает, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, чем суд лишил ответчика возможности участвовать в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Росгосстрах" (страховщик) и Шакирова Р.Г. (страхователь) заключили договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, в подтверждение чего выдан полис страхования от 30.06.2009 серии 02-3054 N 005299.

Из страхового полиса следует, что объектом страхования на период с 05.07.2009 по 04.07.2010 являлась внутренняя отделка квартиры, включая домашнее имущество, находящееся по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, д. 34; страховая защита предоставлялась страхователю в результате пожара, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, повреждения водой в результате аварии систем водоснабжения, отопления канализации и пожаротушения, проникновения воды из соседних помещений, не принадлежащих выгодоприобретателю.

Из представленного в материалы дела постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 03.06.2010 N 0041249 следует, что 04.05.2010 в 16 ч. 18 мин. Ханжин А.Л., выполняя работы на кровле жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, д. 34, нарушил правила пожарной безопасности при проведении электросварочных работ, в результате чего произошел пожар. В результате неосторожного обращения с источником воспламенения вблизи горячих материалов, была повреждена кровля жилого дома и имущество в квартирах N 27, 29.

Постановлением от 18.06.2010 Шакирова Р.Г. признана потерпевшей.

Согласно акту о затоплении квартиры (помещения) от 05.05.2010, составленному с участием главного инженера общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 3 Кировского района г. Уфы" Шарипова Р.Ю., мастера участка Алетдинова И.Р., собственника квартиры N 29 Шакировой Р.Г. следует, что вследствие пожара и последующего его тушения на крыше здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, д. 34, вода через потолочные перекрытия и иные полости в строительных конструкциях проникла в нижерасположенную квартиру N 29, в связи с чем, произошло затопление помещения.

При обследовании выявлена порча внутренней отделки помещения в виде намокания, вздутия, набухания, наличие следов подтеков, образования трещин штукатурного слоя, расхождение швов, облупления слоя краски; в квартире присутствует запах продуктов горения, имеется налет копоти и сажи на одежде, мебели, технике и ином домашнем имуществе.

Аналогичные повреждения зафиксированы в актах осмотра одежды, поврежденной в результате пожара и последующего затопления от 03.06.2010, составлена опись поврежденного имущества, произведена фотосъемка.

Осмотр затопленного жилого помещения и поврежденного имущества произведен в присутствии представителей общества "Управление жилищного хозяйства" Батршиной А.И., общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 3" (далее - общество "ЖЭУ N 3") мастера Алетдинова И.Р., а также собственника квартиры N 29 Шакировой Р.Г., оценщиков общества с ограниченной ответственностью "Центр аудита и консалтинга" Ризванова М.Р. и закрытого акционерного общества "Компания интеллектуальные технологии" Файзуллина А.З.

Согласно расчетам, составленным оценочной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Автоконсалтинг плюс" 14.06.2010 и 18.06.2010, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления элементов внутренней отделки в квартире, а также домашнего имущества составляет 930 000 руб.

В связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества и на основании заявления страхователя общества "Росгосстрах" приняло решение о выплате страхователю страхового возмещения.

Платежным поручением от 22.07.2010 N 909 общество "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения Шакировой Р.Г. в сумме 930 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.04.2011 между Шакировой Р.Г., Шакировым И.Т. и обществами "Управление жилищного хозяйства", "ЖЭУ N 3" утверждено мировое соглашение, по условиям которого указанные общества в солидарном порядке обязались возместить материальный вред в сумме 7 500 000 руб.

Полагая, что общество "Управление жилищного хозяйства" является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, общество "Росгосстрах" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводам о доказанности истцом факта причинения вреда ответчиком и размера убытков.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом п. 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием и условием гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями, а также вина. По общему правилу вина презюмируется. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов состава правонарушения применение мер гражданско-правовой ответственности не представляется возможным.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что общество "Управление жилищного хозяйства" осуществляет функции управления общим имуществом многоквартирного жилого дома, ответственно за надлежащее содержание этого имущества и постоянный контроль за его состоянием.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно п. 2 Правил N 491 в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются также а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. а, б п. 10 Правил N 491).

Пунктом 11 названных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Судами установлено, что согласно приговору мирового судьи судебного участка N 6 по Кировскому району от 05.08.2010 пожар произошел по вине электрогазосварщика общества "ЖЭУ N 3" Ханжина А.Л.

Ответчиком доказательств отсутствия его вины в причинении убытков, контррасчет суммы иска не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о доказанности истцом факта несения им убытков в результате противоправных действий ответчика и правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании 930 000 руб. страхового возмещения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик полностью исполнил свои обязательства перед Шакировой Р.Г., суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, были надлежащим образом исследованы судами, сводятся к переоценке доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой и постановление апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2012 по делу N А07-7828/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко Е.Г. Сирота