Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2013 г. N Ф09-13306/12 по делу N А76-9085/2004

Екатеринбург

23 января 2013 г.

Дело N А76-9085/2004

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 18АП-13029/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 г. N 18АП-6335/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 18АП-3321/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2010 г. N Ф09-7140/10-С6 по делу N А76-42732/2009-65-825/286

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2006 г. N Ф09-5003/06-С5

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Крашенинникова Д.С., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Балакина Владимира Семеновича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2012 по делу N А76-9085/2004 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по тому же делу по заявлению Балакина В.С. к Федеральной налоговой службе Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) о взыскании расходов в рамках дела о признании акционерного общества закрытого типа "Восточное" (ИНН: 7427003782, далее - общество "Восточное") несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Балакин В.С. в рамках дела о банкротстве общества "Восточное" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - уполномоченного органа судебных расходов в размере 55 424 руб. (с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 25.09.2012 (судья Соколова И.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Хоронеко М.Н.) определение от 25.09.2012 оставлено без изменения.

Балакин В.С. не согласен с определением от 25.09.2012 и постановлением от 26.10.2012, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильном толковании норм процессуального права. По мнению заявителя, в соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он воспользовался правом вести свои дела в суде через представителей. Балакин В.С.полагает, что отказ суда основан на неверном толковании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 15, 17, 19, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в соответствии с которыми заявитель имеет право на возмещение понесенных им расходов. Заявитель считает, что право на возмещение судебных расходов не зависит от итогов рассмотрения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2004 возбуждено дело о банкротстве общества "Восточное".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2005 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лепин М.К.

Определением арбитражного суда от 02.05.2007 требования конкурсного кредитора Балакина В.С. в размере 107 462 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 03.04.2008 Лепин М.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Васильев И.В.

В целях обеспечения юридической помощи и для участия в деле о банкротстве общества "Восточное" через представителей, Балакиным В.С. были заключены договоры на оказание юридических услуг с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания Альянс" (далее - общество "Юридическая компания Альянс").

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2012 конкурсное производство в отношении общества "Восточное" завершено; требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и оставшиеся судебные расходы по делу о банкротстве не были удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника.

Конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им за период с мая по июль 2012 года по делу о банкротстве должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствии у кредитора права на возмещение понесенных им судебных расходов за счет заявителя по делу о банкротстве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Довод заявителя о том, что судебные издержки в размере 55 424 руб., связанные с оплатой услуг его представителя в деле о банкротстве, относятся к судебным расходам по делу о банкротстве должника, и в соответствии с положениями ст. 59 Закона о банкротстве должны быть возмещены за счет имущества должника, а в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения, за счет заявителя по делу о банкротстве, основан на неправильном толковании норм права.

Исходя из смысла п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве к судебным расходам, которые подлежат возмещению в соответствии с указанной нормой, законодатель относит только судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим или иными лицами в соответствии с положениями Закона в связи с ведением процедуры банкротства, а также в связи с привлечением иных лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.

Исходя из разъяснений, данных в п. 15, 17, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке ст. 59 Закона о банкротстве вправе обратиться арбитражный управляющий, в случае, если он понес соответствующие расходы по делу о банкротстве, привлеченное лицо, а также лица, которые понесли такие расходы из собственных средств и, соответственно, имеют право на их возмещение.

При этом судами верно указано, что, учитывая буквальное толкование данных разъяснений, возмещению лицам, которые понесли расходы из собственных средств, подлежат лишь расходы, понесенные по делу о банкротстве с целью осуществления мероприятий, связанных с ведением соответствующих процедур банкротства.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что расходы, связанные с оплатой услуг общества "Юридическая компания Альянс", Балакиным В.С. понесены в целях защиты своих личных прав и интересов, как конкурсного кредитора, при рассмотрении в арбитражном суде дела о банкротстве общества "Восточное".

Таким образом, проанализировав нормы права и обстоятельства дела, суды сделали обоснованный вывод о том, что указанные расходы не являются расходами, подлежащими взысканию за счет имущества должника, а в отсутствие такого имущества - с заявителя по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в деле о банкротстве общества "Восточное" не связаны с осуществлением процедур банкротства данного общества, суды правомерно отказали Балакину В.С. в удовлетворении заявленных им требований о погашении указанных расходов за счет заявителя по делу о банкротстве должника.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их отмену, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2012 по делу N А76-9085/2004 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Балакина Владимира Семеновича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Д.С. Крашенинников С.Н. Соловцов