Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2013 г. N Ф09-2776/12 по делу N А50-12730/2010

Екатеринбург

28 января 2013 г.

Дело N А50-12730/2210

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Купреенкова В.А., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - организация "ДОСААФ") на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2012 по делу N А50-12730/2010 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

организации "ДОСААФ" - Соларева М.Н. (доверенность от 28.03.2012),

автономной некоммерческой образовательной организации "Пермский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - организация "Пермский АСК ДОСААФ России") - Смертина Л.Н. (доверенность от 09.01.2013).

На основании ходатайства организации "Пермский АСК ДОСААФ России" произведена замена истца негосударственного образовательного учреждения "Пермский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на автономную некоммерческую образовательную организацию "Пермский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".

Организация "ДОСААФ" обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, открытому акционерному обществу "Федеральный центр логистики" (далее - общество "Федеральный центр логистики"), обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-1" (далее - общество "Альянс-1"), обществу с ограниченной ответственностью "АзимутГрупп" (далее - общество "АзимутГрупп"), обществу с ограниченной ответственностью "Верса" (далее - общество "Верса") с исковым заявлением о признании недействительным распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области от 24.06.2005 N 432-р, применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных:

- между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Пермской области и федеральным государственным унитарным предприятием "Полмар" по передаче в хозяйственное ведение недвижимого имущества: 2-этажного кирпичного административного здания, литера А, площадью 1025,5 кв. м, находящегося по адресу: г. Пермь, Тополевый переулок, д. 8, одноэтажного здания клуба, литеры В, В1, площадью 103,7 кв. м, и встроенных помещений, литера А, площадью 621,90 кв. м, этажи 1-2, находящихся по адресу: г. Пермь ул. Советская/Тополевый переулок, д. 63/6,

- между Территориальным управлением Росимущества в г. Москве и обществом "Федеральный центр логистики",

- между обществами "Федеральный центр логистики" и "Альянс - 1" по договорам купли-продажи от 30.03.2007 N 9(КП), 10(КП), 11 (КП),

- между обществами "Альянс - 1" и "Азимутгрупп" по договорам купли-продажи от 19.12.2008 N 1, 2, 3,

- между обществами "Азимутгрупп" и "Верса" по договору купли-продажи от 18.03.2009 N 001/09,

путем обязания каждой из сторон названных сделок возвратить другой стороне все полученное по сделке, а также о восстановлении нарушенного права Пермской краевой общественной организации РОСТО (ДОСААФ) (после преобразования - Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Пермского края) путем обязания территориального органа по управлению федеральным имуществом закрепить за Пермской краевой общественной организации РОСТО (ДОСААФ) на договорной основе в безвозмездном срочном пользовании следующее недвижимое имущество: 2-этажное кирпичное административное здание (литера А, площадью 025,5 кв. м, находящегося по адресу: г. Пермь, Тополевый переулок, д. 8, одноэтажное здание клуба, литера В, В1, площадью 103,7 кв. м, и встроенные помещения литера А, площадью 621,90 кв. м, этажи 1-2, находящиеся по адресу: г. Пермь, ул. Советская/Тополевый переулок, д. 63/6 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.11.2010 в качестве соистца по делу привлечено Негосударственное образовательное учреждение "Пермский авиационно-спортивный клуб РОСТО" (после преобразования автономная некоммерческая образовательная организация "Пермский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пермская краевая общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ) (после преобразования Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" по Пермскому краю).

Решением суда первой инстанции от 01.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2012 решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Общество "Верса" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с соистцов судебных издержек в сумме 856 543 руб.

Определением суда первой инстанции от 21.08.2012 в пользу общества "Верса" с организации "ДОСААФ" взысканы судебные издержки в сумме 235 070 руб. 80 коп., с учреждения "Пермский АСК ДОСААФ России" - судебные издержки в сумме 235 070 руб. 80 коп. Во взыскании судебных издержек в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 (судьи Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л., Усцов А.Л.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе организация "ДОСААФ" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам. Заявитель полагает, что стоимость услуг по написанию отзывов на апелляционную и кассационную жалобы в размере 30 000 руб. подлежит исключению из суммы взысканных судебных расходов, поскольку данные отзывы подготовлены сотрудником общества "Верса". Кроме того, названным сотрудником подготовлен также ряд ходатайств, что облегчило работу сотрудников общества "Азимут", оказывающих обществу "Верса" юридические услуги по представлению его интересов по данному делу. По мнению заявителя, общая стоимость услуг представителя по данному делу не должна превышать 153 000 руб. Заявитель ссылается также на необходимость исключения расходов на перелет и проживание Рочняк Я.И. от 10-12 августа 2010 г., поскольку названное лицо представляло интересы общества "АзимутГрупп", а не общества "Верса".

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Верса" (заказчик) и обществом "Азимут" (исполнитель) заключен договор 25.03.2010 N 19-05/10-Ю оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика оказывает юридические услуги, перечень и стоимость которых определены приложением N 1 к договору (п.1.1-1.2 договора).

Согласно приложению N 1 к договору, заявки заказчика от 10.06.2010 предметом договора являются услуги по комплексному представлению интересов заказчика в качестве ответчика в Арбитражном суде Пермского края по делу N А50-12730/2010.

Заявкой от 14.12.2011 предусмотрено оказание услуг по комплексному представлению интересов заказчика по названному делу в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Дополнительным соглашением от 20.03.2012 к договору от 25.03.2010 N 19-05/10-Ю стороны согласовали оказание исполнителем заказчику услуг по комплексному представлению его интересов по делу N А50-12730/2010 в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно приложению N 1 к договору от 25.03.2010 N 19-05/10-Ю, заявке от 10.06.2010 и актам об оказании услуг от 01.11.2011, 15.07.2010 и 12.07.2010 за услуги, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, общество "Верса" обязано уплатить обществу "Азимут" 295 000 руб., в том числе за ознакомление с материалами судебного дела, правовую экспертизу представленного материала, подготовку концепции ведения дела - 30 000 руб., за подготовку отзыва на исковое заявление - 15 000 руб., за комплексное представление интересов заказчика (сопровождение дела) - 150 000 руб. и 100 000 руб. в случае принятия судебного акта в пользу заказчика.

За услуги, связанные с рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, общество "Верса" обязалось уплатить обществу "Азимут" 265 000 руб., в том числе за подготовку отзыва на апелляционную жалобу - 15 000 руб., за комплексное представление интересов заказчика (сопровождение дела) -150 000 руб. и 100 000 руб. в случае принятия судебного акта в пользу заказчика (приложение N 1 к договору от 25.03.2010 N 19-05/10-Ю, заявка от 14.12.2011 и акт об оказании услуг от 17.01.2012).

Согласно дополнительному соглашению от 20.03.2012 к договору, заявке от 20.03.2012 и акту об оказании услуг от 08.08.2012 стоимость услуг общества "Азимут", связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, составляет 140 000 руб., в том числе за подготовку отзыва на кассационную жалобу - 15 000 руб., за комплексное представление интересов заказчика (сопровождение дела) -75 000 руб. и 50 000 руб. - в случае принятия судебного акта в пользу заказчика.

Общая стоимость юридических услуг по представлению интересов общества "Верса" в судах трех инстанций по делу N А50-12730/2010 составила 700 000 руб.

Оплата оказанных услуг по общей стоимостью 700 000 руб., а также проезда, проживания и питания представителей из г. Москвы в г. Пермь и г. Екатеринбург произведена обществом "Верса" путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества "Азимут", что подтверждается платежными поручениями от 01.03.2012 N 6 на 652 399 руб. и от 13.08.2012 N 149 на 185 381 руб.

В качестве подтверждения расходов на проезд штатного юриста общества "Верса" из г. Екатеринбурга в г. Пермь для участия в судебных заседаниях в качестве представителя в размере 11 954 руб. в материалы дела представлены железнодорожные билеты.

Общество "Верса", ссылаясь на то, что дело рассмотрено по существу, в удовлетворении требований заявителя отказано, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с соистцов 856 543 руб. судебных расходов на услуги представителей.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Исследовав представленные в материалы доказательства (авиабилеты, железнодорожные билеты, счета, платежные поручения, кассовые чеки), суды признали обоснованными требования общества "Верса" о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату проезда, питания и проживания его представителей в размере 122 329,6 руб.

При этом судом первой инстанции рассмотрен и отклонен довод соистцов, заявленный также в кассационной жалобе, о необходимости исключения расходов на перелет и проживание Рочняк Я.И. от 10-12 августа 2010 г., поскольку названное лицо представляло интересы общества "АзимутГрупп", а не общества "Верса".

Как указал суд первой инстанции, в судебном заседании суда первой инстанции 11.08.2010 Рочняк Я.И. представляла интересы двух ответчиков - общества "Верса" и общества "АзимутГрупп", что следует из протокола судебного заседания и подтверждается материалами дела. Иного заявителем кассационной жалобы не доказано.

При оценке разумности понесенных обществом "Верса" расходов на оплату услуг представителей, судами учтено, что рассмотренное дело относится к категории сложных, связано с оценкой законности и обоснованности ненормативного акта и цепочки сделок по переходу прав на недвижимое имущество, чем обусловлен большой объем собранных по делу доказательств (5 томов без документов по судебным издержкам), приняты во внимание значительная продолжительность оказания ответчику услуг (почти два года), проведение при рассмотрении дела в суде первой инстанции пяти судебных заседаний, из которых в четырех принимали участие один или два сотрудника общества "Азимут". Судами также отмечено, что для защиты интересов представляемого потребовалась подготовка различных ходатайств, дело рассматривалось в судах трех инстанций, в судебных заседаниях которых принимали участие сотрудники общества "Азимут". Злоупотреблений процессуальными правами со стороны ответчика судами не установлено.

Вместе с тем судами указано на то, что при рассмотрении дела активное участие в защите интересов общества "Верса" принимала его штатный работник - Карпенко Н.В., которая участвовала во всех судебных заседаниях, кроме первого, подписывала отзывы, знакомилась с материалами дела.

При оценке сложности рассматриваемого спора и трудовых затрат представителей на подготовку защиты интересов общества "Верса" судами также принято во внимание наличие преюдициальных обстоятельств, ранее установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А50-12432/2006, А50-18967/2007 и положенных в основание выводов судов по данному делу.

Исходя из указанных обстоятельств, с учетом сложившейся в г. Москве среднерыночной стоимости юридических услуг по представлению интересов доверителя в другом регионе (с поправкой на снижение стоимости услуг в связи с активной работой штатного сотрудника самого доверителя), суды обоснованно признали разумным и справедливым отнесение на соистцов судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя в сумме 338 111,88 руб.

Ссылки заявителя на то, что стоимость услуг по написанию отзывов на апелляционную и кассационную жалобы в размере 30 000 руб. подлежит исключению из суммы взысканных судебных расходов, поскольку данные отзывы подготовлены сотрудником общества "Верса", судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены и обоснованно отклонены. Доказательств того, что данные отзывы в полном объеме изготовлены сотрудником общества "Верса", не имеется.

Довод заявителя о чрезмерности взысканной судом суммы судебных расходов направлен на переоценку выводов судов, сделанных на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2012 по делу N А50-12730/2010 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

В.А. Купреенков Е.А. Платонова