Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2013 г. N Ф09-13582/12 по делу N А50-9229/2012

Екатеринбург

28 января 2013 г.

Дело N А50-9229/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Лимонова И.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее - учреждение, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2012 по делу N А50-9229/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Министерство лесного хозяйства Пермского края (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к учреждению о взыскании ущерба в размере 30 292 руб. 44 коп.

Решением суда от 16.08 2012 года (судья Фомина Н.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 года (судьи Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П., Варакса Н.В.), решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик не согласен с актом проверки от 04.07.2011, поскольку зафиксированные в нем нарушения совершены неизвестными лицами после проведения учреждением работ по лесозаготовке.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 04.07.2011 Государственным краевым учреждением "Чусовское лесничество" (далее - лесничество) при участии представителя ответчика Лунгина В.А. произведена приемка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, в ходе которой установлены факты оставления недорубов и невывезенной в срок древесины. На основании изложенного ответчику была начислена неустойка в размере 15 317 руб. 76 коп. и 14 974 руб. 68 коп. соответственно.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 18.08.2011 с требованием о добровольной уплате начисленной неустойки.

Неисполнение данного требования ответчиком явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о совершении ответчиком рассматриваемого лесонарушения.

Данный вывод основан на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Приказом Агентства по природопользованию Пермского края N СЭД - 48-01-02-556 от 26.10.2009 г. (далее - Приказ) учреждению были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование лесные участки для заготовки и переработки древесины для внутрисистемных нужд и обеспечения топливом.

Согласно Приказу при использовании лесного участка учреждение осуществляет санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление, уход за лесом, приводит участок в прежнее состояние в случае его повреждения, обеспечивает охрану лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса, ежегодно по окончании периода использования лесов, указанного в соответствующей лесной декларации, сдает лесосеки (места рубок) в бесснежный период уполномоченному органу по акту приемки мест рубок.

За нарушение правил использования лесов начисляется неустойка в размерах согласно приложению N 5 к Приказу.

Спорные лесные насаждения переданы учреждению по акту приема-передачи лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, являющемуся приложением N 4 к вышепоименованному Приказу.

Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрена гражданско-правовая ответственность за причинение вреда лесам, наступающая как по общим основаниям ответственности за причинение вреда, так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, установленным природоохранным законодательством.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не оспаривая факта выявленных 04.07.2011 лесонарушений и размера начисленной неустойки, учреждение в обоснование заявленных возражений ссылается на то, что зафиксированные в акте приемки мест вырубок нарушения совершены неизвестными лицами после проведения ответчиком работ по лесозаготовке.

Указанные доводы были предметом рассмотрения в судах обеих инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

При подписании соответствующего акта представитель ответчика указал о своем несогласии с выявленными нарушениями. Однако в порядке п. 96 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130 (далее - Указания), учреждение свои возражения в письменной форме лесхозу не заявило. В материалах дела не представлены какие-либо доказательства о направлении ответчиком возражений относительно выявленных нарушений, а также о недостоверности сведений, изложенных в акте от 04.07.2011 г.

В соответствии с п. 8 Указаний, в целях объективной оценки разработки лесосек (сохранность подроста, очистка лесосек и др.) освидетельствование предпочтительнее проводить в бесснежный период.

Учитывая, что окончание лесозаготовительной деятельности ответчика пришлось на период наличия снежного покрова (декабрь 2010 г.), освидетельствование мест рубок было проведено истцом по согласованию с учреждением обоснованно в бесснежный период.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств осуществления на спорном участке лесного фонда лесозаготовительной деятельности иными лицами в период с декабря 2010 года по июль 2011 года. Факт обращения в правоохранительные органы не является тому доказательством. Такое обращение со стороны ответчика имело место после освидетельствования мест рубок и подписания акта приемки от 04.07.2011 г.

Обязанность ответчика по сохранности лесного участка от незаконных и самовольных рубок леса после выполнения им работ в декабре 2010 г. сохранялась до передачи лесного участка (мест рубок) уполномоченному органу по акту приемки.

Таким образом, выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2012 по делу N А50-9229/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Кравцова

Судьи

И.В. Лимонов А.Н. Токмакова