Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2013 г. N Ф09-12780/12 по делу N А71-7264/2012

Екатеринбург

29 января 2013 г.

Дело N А71-7264/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" (ИНН: 1834040122, ОГРН: 1071840003289; далее - общество УК "ИЖТЕХСЕРВИС") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2012 по делу N А71-7264/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "АК БАРС Страхование" (ИНН: 1658131075, ОГРН: 1111690088124; далее - общество "АК БАРС Страхование") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу УК "ИЖТЕХСЕРВИС" о взыскании 45 160 руб. 97 коп. убытков, возмещенных в результате страхования.

Решением суда от 23.07.2012 (судья Лиуконен М.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 (судьи Гладких Д.Ю., Балдин Р.А., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество УК "ИЖТЕХСЕРВИС" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель не согласен с применением к отношениям сторон Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), поскольку они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, к которым ответчик не относится. Как считает заявитель жалобы, обществом "АК БАРС Страхование" не представлены доказательства наличия вины общества УК "ИЖТЕХСЕРВИС" и причинно-следственной связи между действиями ответчика и порывом трубы горячего водоснабжения (далее - ГВС), не доказан факт причинения вреда в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств. По мнению заявителя, судом не исследовался вопрос о наличии вины собственников нежилого помещения, так как согласно выводам комиссии причиной порыва стояка ГВС стал естественный износ трубы.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "АК БАРС Страхование" (страховщик) и Удмуртским государственным фондом поддержки малого предпринимательства (страхователь) заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей от 01.03.2011 ЮЛ N 000033/11/1801, по условиям которого страховщик обязуется при страховом случае, произошедшем в период действия договора в соответствии с Правилами страхования имущества от огня и других опасностей от 15.11.2010, произвести страховую выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, а страхователь обязуется уплатить страховую премию (страховые взносы) в установленные сроки (п. 1.1).

Страховые риски оговорены сторонами в разделе 2 названного договора.

Согласно п. 2.1.2 к страховым рискам, в том числе относится повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения, проникновения воды из чужих соседних помещений.

Объекты и условия страхования установлены в разделе 3 договора от 01.03.2011 ЮЛ N 000033/11/1801.

В состав объектов, подлежащих страхованию, входит, в частности, нежилое помещение (с внутренней отделкой) площадью 42,5 кв. м, находящееся по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, д. 46 (п. 3.1 указанного договора).

В результате затопления водой данного нежилого помещения (порыв трубы ГВС) произошло повреждение застрахованного имущества - внутренней отделки помещения. Факт затопления помещения подтверждается актом обследования от 09.11.2010, актом об аварийной ситуации от 09.11.2010.

Признав произошедшее событие страховым случаем, общество "АК БАРС Страхование" на основании заявления страхователя от 09.11.2011, страхового акта от 09.12.2011 N 2238/11-ИП, отчета от 30.11.2011 N 18/11-11 произвело выплату Удмуртскому государственному фонду поддержки малого предпринимательства страхового возмещения в сумме 45 160 руб. 97 коп. (платежное поручение от 20.12.2011 N 7462).

Между обществом УК "ИЖТЕХСЕРВИС" (исполнитель) и Удмуртским государственным фондом поддержки малого предпринимательства (потребитель) заключен договор на возмещение расходов по техническому обслуживанию нежилого помещения и ресурсоснабжению от 17.08.2009 N 83 (в ред. протокола разногласий от 27.08.2009), согласно п. 1.1. которого исполнитель обеспечивает предоставление ресурсов, а потребитель оплачивает ресурсы, предоставляемые потребителю, а также техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилого дома, в котором расположено нежилое помещение по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, д. 46, общей площадью 469, 9 кв.м., помещение кафе "ШАТО".

Пунктом 2.1.2 названного договора установлена обязанность исполнителя по обеспечению бесперебойной работы и техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилого дома.

В п. 4.1 договора от 17.08.2009 N 83 определено, что исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный потребителю ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в соответствии с действующим законодательством, при условии выполнения потребителем условий договора.

Ссылаясь на то, что причинение вреда застрахованному имуществу произошло по вине общества УК "ИХТЕХСЕРВИС", общество "АК БАРС Страхование" на основании ст. 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Установив ненадлежащее исполнение обществом УК "ИЖТЕХСЕРВИС" возложенных на него договором от 17.08.2009 N 83 и Правилами N 170 обязательств по обеспечению исправной работы системы горячего водоснабжения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, изложенные в решении.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что общество "АК БАРС Страхование" выплатило Удмуртскому государственному фонду поддержки малого предпринимательства страховое возмещение в связи с причинением вреда принадлежащему ему нежилому помещению (свидетельство о государственной регистрации права от 17.08.2009 серии 18 АА N 862651) вследствие затопления водой, на общество "АК БАРС Страхование", предъявившее иск в порядке суброгации, возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями, наличие которых необходимо для возложения деликтной ответственности на привлеченного к участию в деле ответчика.

Из анализа условий договора от 17.08.2009 N 83, а также положений ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10, 42 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, п. 1.1, 5.3.2, 5.8.3 Правил N 170, суды пришли к правильному выводу о наличии у общества УК "ИЖТЕХСЕРВИС" обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечению исправной работы системы ГВС, проведению профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов систем водоснабжения.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом всей совокупности условий, необходимых для возложения на общество УК "ИЖТЕХСЕРВИС" гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, причиненных обществу "АК БАРС Страхование".

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности применения к отношениям сторон Правил N 170 отклоняются судом кассационной инстанции исходя из следующего.

В силу ст.39 Жилищного Кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии вины управляющей компании, недоказанности наличия причинно-следственной связи, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции,

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2012 по делу N А71-7264/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.Громова

Судьи

Т.Л.Вербенко Г.Н.Черкасская