Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2013 г. N Ф09-13367/12 по делу N А60-19521/2012

Екатеринбург

30 января 2013 г.

Дело N А60-19521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Купреенкова В.А., Семёновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Стиль" (далее - общество "А-Стиль") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2012 по делу N А60-19521/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "А-Стиль" - Гилимзянов А.А., директор (решение от 01.06.2009), Косолапов М.А. (доверенность от 21.01.2013);

открытого акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" (далее - общество "УЗТМ") - Чешева О.М. (доверенность от 01.01.2013 N 1413).

Открытое акционерное общество "Уральский завод тяжелого машиностроения" (ИНН: 6663005798, ОГРН: 1026605620689) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "А-Стиль" (ИНН: 6658286871, ОГРН: 1076658035981) о взыскании 317 755 руб. 89 коп., в том числе 65 699 руб. долга, 252 056 руб. 89 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2012 (судья Ефимов Д.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 (судьи Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда отменено в части взыскания 52 176,35 руб. неустойки и 1043,53 руб. государственной пошлины по иску. В указанной части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество "А-Стиль" просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания задолженности в сумме 65 699 руб., снизить суммы неустойки до 34 757 руб. 15 коп., ссылаясь на неполное исследование судами имеющих значение для дела доказательств. Заявитель считает, что материалами дела, а именно актами сверки взаимных расчетов от 14.05.2012, от 09.06.2012 N 6837, платежными поручениями, подтверждается факт внесения задолженности по арендной плате в полном объеме в сумме 65 699 руб. Общество "А-Стиль" в дополнении к кассационной жалобе ссылается на акт сверки расчетов от 19.10.2012 N 7278, согласно которому обществом "УЗТМ" признан факт уплаты ответчиком задолженности в полном объеме, и заявляет ходатайство о приобщении данного документа к материалам дела. Кроме того, заявитель согласен с суммой неустойки в размере 34 757 руб. 15 коп. в связи с просрочкой платежа на 262 дня. Общество "А-Стиль" также полагает, что судом первой инстанции неправомерно рассмотрено дело в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 20.10.2011 между обществом "УЗТМ" (арендодатель) и обществом "А-Стиль" (арендатор) заключен договор N 520-001-0326 аренды нежилых помещений, расположенных на втором этаже двухэтажного здания станции "Север", литера МММ, по адресу: г. Екатеринбург, пл. Первой Пятилетки, на территории промышленной площадки общества "УЗТМ", комнаты N 201а, 202 площадью 35 кв. м, комнаты N 201б, 207 площадью 55,10 кв. м, на срок до 31.01.2012.

Согласно п. 5.1 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.03.2011.

В соответствии с разд. 3 договора арендная плата устанавливается в размере 26 605 руб. в месяц, в том числе НДС, и подлежит уплате не позднее десятого числа текущего месяца. Арендная плата исчисляется с момента фактической передачи арендуемого объекта.

В п. 4.2 договора аренды предусмотрено условие о начислении неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между теми же сторонами 07.12.2011 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно условиям которого предметом договора являются нежилые помещения, расположенные на втором этаже двухэтажного здания станции "Север", литера МММ, комната N 206 площадью 13,10 кв. м, комнаты N 2016, 207, 206, площадью 55,10 кв. м; размер арендной платы установлен в сумме 29 500 руб. в месяц, в том числе НДС; соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2011.

Нежилые помещения арендодателем переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2011.

Во исполнение договора обществом "А-Стиль" произведена оплата арендных платежей частично, согласно акту зачета взаимных требований от 31.12.2011 произведен зачет взаимных требований на сумму 87196 руб. 00 коп.

В связи с тем, что обществом "А-Стиль" обязательства по внесению арендной платы исполнены частично, общество "УЗТМ" направило арендатору претензию от 29.02.2012 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 82 854 руб., неустойку в сумме 209 329 руб. 87 коп.

Поскольку обществом "А-Стиль" в добровольном порядке не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с ноября 2011 по январь 2012, в результате чего образовалась задолженность в сумме 65 699 руб. 56 коп., общество "УЗТМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил факт наличия задолженности по внесению обществом "А-Стиль" арендных платежей за период с ноября 2011 года по январь 2012 года в сумме 65 699 руб., а также отсутствие в деле доказательств уплаты данного долга.

Апелляционный суд, оценив представленные обществом "А-Стиль" в обоснование довода о погашении задолженности в период с января по май 2012 года путем перечисления на расчетный счет истца 83 604 руб. и отгрузки продукции в адрес истца на сумму 50 540 руб. новые доказательства (платежные поручения, акты зачета взаимных требований от 14.05.2012, 09.06.2012), пришел к выводу о том, что данные платежи и отгрузка не относятся к спорному периоду взыскания долга (с ноября 2011 года по январь 2012 года).

С учетом изложенного судами правомерно взыскана сумма задолженности по внесению арендной платы в размере 65 699 руб.

Приложенный к дополнению к кассационной жалобе акт сверки расчетов от 19.10.2012 N 7278, о приобщении к материалам дела которого заявлено обществом "А-Стиль", не может быть принят и оценен судом кассационной инстанции, поскольку в силу ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, на основании представленных в материалы дела доказательств, являющихся предметом рассмотрения судов. Таким образом, приобщение к материалам дела новых доказательств в суде кассационной инстанции противоречит положениям приведенных норм права. Соответствующее ходатайство подлежит отклонению.

Суд первой инстанции, взыскивая 252 056 руб. 89 коп. неустойки за нарушение обществом "А-Стиль" сроков внесения арендной платы с марта 2011 по апрель 2012, исходил из обоснованности произведенного истцом расчета размера неустойки и отсутствия возражений относительно суммы неустойки со стороны ответчика.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора аренды применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие в договоре названного условия не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия.

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

С учетом приведенных норм права апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что договор аренды N 520-001-0326 считается заключенным с 20.10.2011, соответственно право для начисления договорной неустойки у арендодателя возникло после заключения договора аренды и наступления у арендатора срока по внесению арендной платы, то есть с 10.11.2011, в связи с чем признал обоснованным взыскание договорной неустойки с общества "А-Стиль" за период с 10.11.2011 по 17.04.2012 в сумме 52 176, 35 руб.

Признание обществом "А-Стиль" неустойки в сумме 34 757,15 руб. (дополнение к кассационной жалобе), в данном случае не влечет уменьшения суммы взысканной неустойки.

Довод общества "А-Стиль" о неправомерности рассмотрения судом первой инстанции спора в отсутствие представителя ответчика, был рассмотрен апелляционным судом и обоснованно отклонен. Судом установлено, что общество "А-Стиль" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции (ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом следует отметить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, подлежат оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции с учетом изменения апелляционным судом решения в части взыскания 52 176,35 руб. неустойки, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2012 по делу N А60-19521/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Стиль" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

В.А. Купреенков З.Г. Семёнова