Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2013 г. N Ф09-13244/12 по делу N А76-3897/2012

Екатеринбург

30 января 2013 г.

Дело N А76-3897/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гусева О.Г., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2012 по делу N А76-3897/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области, приняли участие представители:

инспекции - Зайкова Г.Р. (доверенность от 09.01.2013);

открытого акционерного общества "Первый хлебокомбинат" (далее - общество, налогоплательщик) - Суворова Г.С. (доверенность от 10.08.2012 N 453).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.12.2011 N 47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2, 3 кварталы 2008 года в сумме 245 996 руб. и пеней по НДС в сумме 43 462 руб. 30 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.08.2012 (судья Попова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

По мнению инспекции, суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие материалам дела.

Налоговый орган полагает, что в рассматриваемом случае имела место самостоятельная хозяйственная операция между обществом с ограниченной ответственностью "Молл" (далее - общество "Молл"), как продавцом и налогоплательщиком, как покупателем обратного выкупа бисквитно-кремовой продукции с истекшим сроком годности для ее уничтожения в порядке ст. 25 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов". При этом суммы НДС, уплаченные в адрес общества "Молл" при этих операциях, не подлежат принятию к вычету на основании подп. 1 п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.08.2008 по 31.12.2010 составлен акт от 17.10.20122 N 35 и вынесено решение от 19.12.2011 N 47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить налоги в общей сумме 2 038 354 руб., в том числе НДС в сумме 245 996 руб., начислены соответствующие пени по налогам в сумме 347 691 руб. 20 коп. и штрафы по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 306 883 руб. 08 коп., в том числе за неполную уплату НДС в сумме 49 199 руб. 20 коп.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2008 г. в сумме 138 040 руб., за 3 квартал 2008 г. в сумме 107 956 руб. на основании выставленных обществом "Молл" счетов-фактур в связи с возвратом налогоплательщику бисквитно-кондитерских изделий с истекшим сроком годности.

По мнению налогового органа, оснований для отказа от части товара и возврата его поставщику (обществу) у покупателя (общества "Молл") не имелось, в связи с чем при возврате товара между сторонами возникает новый договор поставки, предусматривающий переход права собственности на товар к покупателю (налогоплательщику), что в силу п. 1 ст. 39 Кодекса признается реализацией товара, соответственно НДС, уплаченный в составе стоимости таких товаров, принимается к вычету в порядке, установленном п. 2 ст. 171 Кодекса, то есть только в случае использования таких товаров для операций, признаваемых объектом обложения НДС.

Названное решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 15.02.2012 N 16-07/00045520 решение инспекции отменено в части предложения уплатить недоимку по налогам в сумме 1 792 358 руб., пени в сумме 304 228 руб. 90 коп., штрафы в сумме 306 883 руб.08 коп. В остальной части решение утверждено.

Не согласившись с решением инспекции в утвержденной части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды пришли к выводу о том, что выкуп заявителем товара с истекшим сроком годности осуществляется во исполнение соглашения о расторжении договора поставки в части, соответственно на основании п. 5 ст. 171 Кодекса налогоплательщиком правомерно заявлен вычет НДС по данной операции.

Вывод судов является правильным.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 5 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат, в том числе суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров продавцу или отказа от них.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов (ст. 172 Кодекса).

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество в 2008 году осуществляло реализацию обществу "Молл" хлебобулочных и бисквитно-кондитерских изделий по договору поставки от 01.01.2007 N 258.10.07.

Действующее нормативное правовое регулирование отношений в сфере оборота хлебобулочной и кондитерской продукции обязывает поставщиков (производителей) утилизировать хлеб, хлебобулочные и кондитерские изделия с истекшим сроком годности путем переработки или уничтожения.

Дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью названного договора, стороны договорились, что поставщик гарантирует принимать возврат нереализованного товара с истекшим сроком годности, ограничив при этом количество подлежащего возврату товара процентом от общего количества поставленного товара.

При возврате товара с истекшим сроком годности общество "Молл" выписывало накладную ТОРГ-12 и счет-фактуру, которую регистрировало в книге продаж, исчисляя и уплачивая НДС.

Указанные счета-фактуры заявитель регистрировал в книге покупок и во 2, 3 кварталах 2008 г. заявил по ним вычет в общей сумме 245 996 руб., в том числе за 2 квартал 2008 г. в сумме 138 040 руб., за 3 квартал 2008 г. в сумме 107 956 рублей.

Продукция, полученная обществом от общества "Молл", впоследствии была полностью уничтожена, что подтверждается отчетами по возвратам продукции с истекшим сроком реализации, в которых отражено направление выкупленной продукции в 4 цех, где происходит утилизация продукции; актами на уничтожение кондитерской продукции, составляемыми ежедневно на утилизируемую продукцию.

При приеме возврата товара от общества "Молл" налогоплательщиком составлялось распоряжение о возврате денежных средств за возврат товара, на основании которого производился возврат денежных средств, ранее уплаченных обществу "Молл" за поставленный товар.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что возврат покупателем поставленного товара произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поставки товара от 01.01.2007 N 258.10.07 с учетом дополнительных соглашений к нему. Следовательно, при возврате товара в результате расторжения договорных обязательств новые договорные отношения поставки между сторонами не возникают. Такой возврат представляет собой односторонний отказ стороны договора от исполнения договорных обязательств и фактически возвращает стороны в положение, в котором они находились до совершения сделки.

В связи с этим в условиях, когда товар передается покупателю, а затем возвращается поставщику по причине отказа одной из сторон от его исполнения, переход права собственности на товар не происходит, операции по реализации соответствующего товара отсутствуют.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства и доводы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришли к выводу о том, что обществом соблюдены все условия для предъявления НДС к вычету по возвращенному обществом "Молл" товару.

С учетом изложенного суды правомерно признали решение инспекции в оспариваемой части недействительным.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2012 по делу N А76-3897/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Г. Гусев В.М. Первухин