Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2013 г. N Ф09-13772/12 по делу N А60-25348/2012

Екатеринбург

30 января 2013 г.

Дело N А60-25348/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Сирота Е.Г., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройТранс" (ИНН: 6670281206, ОГРН: 1106670002174; далее - общество "РегионСтройТранс") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А60-25348/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-Строительное Управление 11" (далее - общество "Монтажно-Строительное Управление 11") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РегионСтройТранс" о взыскании 786 850 руб. долга по договору от 19.02.2010 N 19 на оказание услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом, 121 524 руб. 61 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2010 по 12.05.2012 исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Определением суда от 09.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Механизированное строительное управление 11".

Решением суда от 04.09.2012 (судья Ефимов Д.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 (судьи Суслова О.В., Богданова Р.А., Никольская Е.О.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. С общества "РегионСтройТранс" в пользу общества "Монтажно-Строительное Управление 11" взысканы 786 850 руб. долга, 121 524 руб. 61 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе общество "РегионСтройТранс" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество "РегионСтройТранс" полагает, что договор от 19.02.2010 N 19 на оказание услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия данного договора. В связи с этим, по мнению заявителя жалобы, права, предусмотренные данным договором, не могли быть переданы по договору уступки от 28.10.2010 N 6 обществу "Монтажно-Строительное Управление 11". Общество "РегионСтройТранс" ссылается на то обстоятельство, что работы, предусмотренные условиями договора от 19.02.2010 N 19, выполнены третьим лицом не в полном объеме. Представленная в качестве доказательств, подтверждающих стоимость выполненных работ, первичная документация, как указывает общество "РегионСтройТранс", является ненадлежащим доказательством, поскольку не содержит ссылку на договор от 19.02.2010 N 19. Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции неверно истолкованы нормы ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "РегионСтройТранс" (заказчик) и обществом "Механизированное строительное управление 11" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом от 19.02.2010 N 19 (далее - договор от 19.02.2010 N 19).

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязуется предоставить заказчику автотранспортные средства специального строительно-монтажного назначения по заявкам заказчика за плату во временное пользование, а заказчик - принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

На основании п. 2.3 договора от 19.02.2010 N 19 заказчик производит оплату оказываемых услуг по счету на оплату согласно цене, предусмотренной в приложении N 11 к данному договору, в размере 100% предоплаты либо по согласованному договаривающимися сторонами графику. Предоплата за доставку несамоходной техники обязательна.

Доплата производится по окончании работ согласно фактически отработанному времени по отрывному талону путевого листа соответствующей формы в течение 5 банковских дней (п. 2.4 договора от 19.02.2010 N 19).

Во исполнение условий названного договора обществом "Механизированное строительное управление 11" оказаны обществу "РегионСтройТранс" услуги на общую сумму 1 691 050 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты выполненных работ.

Исполнителем оформлен акт от 31.05.2010 N 225 об оказании услуг на сумму 407 400 руб. и направлен заказчику 24.10.2011, что подтверждается почтовой квитанцией от 24.10.2011 N 18247, описью вложения в письмо от 24.10.2012.

Стоимость услуг, оказанных обществом "Механизированное строительное управление 11" по договору от 19.02.2010 N 19 оплачена обществом "РегионСтройТранс" частично, в сумме 1 311 600 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения.

Между обществом "Механизированное строительное управление 11" (цедент) и обществом "Монтажно-Строительное Управление 11" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от 28.10.2010 N 6 (далее - договор от 28.10.2010 N 6).

В соответствии с условиями указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к обществу "РегионСтройТранс", являющемуся должником по договору от 19.02.2010 N 19, заключенному между цедентом и должником, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе в полном объеме право требования уплаты процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 договора от 28.10.2010 N 6 право (требование) цедента к должнику по состоянию на дату подписания данного договора составляет 786 850 руб. Указанный размер задолженности должника перед цедентом подтверждается договором от 19.02.2010 N 19, актами выполненных работ и путевыми листами.

Цедентом и цессионарием подписан акт приема-передачи от 28.10.2011, по которому цессионарием приняты договор от 19.02.2010 N 19, путевые листы и акты выполненных работ.

Неисполнение обществом "РегионСтройТранс" обязательств по оплате задолженности послужило основанием обращения общества "Монтажно-Строительное Управление 11" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 19.02.2010 N 19, суд первой инстанции сделал вывод о том, что сторонами не согласовано условие о предмете названного договора, в связи с этим договор от 19.02.2010 N 19 является незаключенным.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан вывод о том, что условие договора от 28.10.2010 N 6 о передаваемых правах является недостаточно конкретизированным, а истцу фактически переданы права требования по незаключенному договору.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие задолженности общества "РегионСтройТранс" перед обществом "Монтажно-Строительное Управление 11". В связи с этим суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, не согласился. На основании представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии у сторон неопределенности относительно предмета договора от 19.02.2010 N 19, что свидетельствует о его заключенности.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед третьим лицом по оплате стоимости услуг, оказанных по договору от 19.02.2010 N 19, общество "Монтажно-Строительное Управление 11" обоснованно приобрело право требования уплаты указанной задолженности по договору от 28.10.2010 N 6.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования на основании ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Определяя предмет договора от 19.02.2010 N 19 в п. 1.1, стороны не указали характеристики автотранспортных средств специального строительно-монтажного назначения.

Между тем из названного условия следует, что предоставление автотранспортных средств исполнителем осуществляется на основании заявок заказчика. Кроме того, в материалы дела представлены акты выполненных работ. Указанные акты подписаны обществом "РегионСтройТранс" без возражений и оплачены частично, в сумме 1 311 600 руб.

В связи с этим судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что при исполнении договора от 19.02.2010 N 19 у сторон не возникло неопределенности в отношении предмета названного договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно указал на согласование обществом "РегионСтройТранс" и обществом "Механизированное строительное управление 11" условия о предмете договора от 19.02.2010 N 19 и, следовательно, на его заключенность.

Факт оказания обществом "Механизированное строительное управление 11" услуг обществу "РегионСтройТранс" подтверждается представленными в материалы дела актами от 24.02.2010 N 68, от 25.02.2010 N 100, от 28.02.2010 N 75, от 09.03.2010 N 87, от 17.03.2010 N 105, от 23.03.2010 N 121, от 31.03.2010 N 133/1, от 20.04.2010 N 167, от 07.05.2010 N 188/4, подписанными сторонами без возражений.

При отсутствии мотивированных возражений общества "РегионСтройТранс" относительно отказа от подписания акта от 31.05.2010 N 225 на сумму 407 400 руб., суд апелляционной инстанции верно принял указанный акт в качестве доказательства оказания услуг ответчику.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания обществом "Механизированное строительное управление 11" услуг обществу "РегионСтройТранс" в общей сумме 2 098 450 руб.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом частичной оплаты стоимости оказанных услуг в сумме 1 311 600 руб., задолженность общества "РегионСтройТранс" перед обществом "Механизированное строительное управление 11" составила 786 850 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что обществом "Механизированное строительное управление 11" и обществом "Монтажно-Строительное Управление 11" согласован предмет договора от 28.10.2010 N 6, поскольку содержит ссылку на основание возникновения задолженности.

Кроме того, сторонами составлен акт приема-передачи от 28.10.2011, в котором перечислены акты, позволяющие индивидуализировать передаваемые права.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату обществом "РегионСтройТранс" задолженности, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обществом "РегионСтройТранс" ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, а условия договора от 28.10.2010 N 6 предусматривают передачу цессионарию также право требования уплаты процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Довод заявителя жалобы о том, что услуги, предусмотренные условиями договора, выполнены третьим лицом не в полном объеме, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что представленные в материалы дела акты являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не содержат ссылку на договор от 19.02.2010 N 19, судом кассационной инстанции отклоняется, так как ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие между сторонами иных договорных отношений.

Указанные доводы общества "РегионСтройТранс" были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и по сути направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о неверном толковании судом апелляционной инстанции норм ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку неправильного толкования указанной статьи судом кассационной инстанции не установлено.

Постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "РегионСтройТранс" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А60-25348/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройТранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Е.Г. Сирота А.Д. Тимофеева