Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2013 г. N Ф09-13598/12 по делу N А50-9045/2012

Екатеринбург

31 января 2013 г.

Дело N А50-9045/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Кравцовой Е. А., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее - учреждение "ИК N 35", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2012 по делу N А50-9045/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Учреждением "ИК N 35" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Данное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено.

Государственное казённое учреждение "Чусовское лесничество" (ИНН: 5921022744, ОГРН: 1075921001420) (далее - учреждение "Чусовское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании с учреждения "ИК N 35" ущерба в размере 510 995 руб. 14 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства Пермского края (ИНН: 5902293562, ОГРН: 1085902003934).

Решением суда от 13.08.2012 (судья Фомина Н.Н.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "ИК N 35" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик не согласен с актом проверки от 04.07.2011, поскольку зафиксированные в нем нарушения совершены неизвестными лицами после проведения учреждением работ по лесозаготовке.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 04.07.2011 учреждением "Чусовское лесничество" при участии представителя ответчика Лунгина В.А. произведена приемка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, в ходе которой установлен факт причинения ущерба вследствие нарушений лесного законодательства, допущенных ответчиком, а именно требований п. "д", "е", "ж" п. 8 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила заготовки леса). Размер ущерба определен в 510 995 руб. 14 коп., в том числе причиненного незаконной рубкой ели в количестве 66,58 куб. м на сумму 414 420 руб. 55 коп., березы в количестве 25,06 куб. м на сумму 86 494 руб. 59 коп., уничтожением или повреждением молодняка естественного происхождения 0,18 га на сумму 2 160 руб., уничтожением лесоустроительных знаков в количестве 3-х штук на сумму 7 920 руб.

В адрес ответчика направлено претензионное письмо от 18.08.2011 с требованием о добровольной уплате ущерба.

Оставление названной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемы иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из их правомерности и обоснованности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Приказом Агентства по природопользованию Пермского края от 26.10.2009 N СЭД - 48-01-02-556 (далее - Приказ) учреждению "ИК N 35" были предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование лесные участки для заготовки и переработки древесины для внутрисистемных нужд и обеспечения топливом.

Согласно Приказу при использовании лесного участка учреждение "ИК N 35" осуществляет санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление, уход за лесом, приводит участок в прежнее состояние в случае его повреждения, обеспечивает охрану лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса, ежегодно по окончании периода использования лесов, указанного в соответствующей лесной декларации, сдает лесосеки (места рубок) в бесснежный период уполномоченному органу по акту приемки мест рубок.

За нарушение правил использования лесов начисляется неустойка в размерах согласно приложению N 5 к Приказу.

Спорные лесные насаждения переданы учреждению по акту приема-передачи лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, являющемуся приложением N 4 к вышепоименованному Приказу.

Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрена гражданско-правовая ответственность за причинение вреда лесам, наступающая как по общим основаниям ответственности за причинение вреда, так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, установленным природоохранным законодательством.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не оспаривая факта выявленных 04.07.2011 лесонарушений и размера начисленной неустойки, учреждение "ИК N 35" в обоснование заявленных возражений ссылается на то, что зафиксированные в акте приемки мест вырубок нарушения совершены неизвестными лицами после проведения ответчиком работ по лесозаготовке.

Указанные доводы были предметом рассмотрения в судах обеих инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

При подписании соответствующего акта представитель ответчика указал о своем несогласии с выявленными нарушениями. Однако в порядке п. 96 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130 (далее - Указания), учреждение "ИК N 35" свои возражения в письменной форме лесхозу не заявило. В материалах дела не представлены какие-либо доказательства о направлении ответчиком возражений относительно выявленных нарушений, а также о недостоверности сведений, изложенных в акте от 04.07.2011.

В соответствии с п. 8 Указаний, в целях объективной оценки разработки лесосек (сохранность подроста, очистка лесосек и др.) освидетельствование предпочтительнее проводить в бесснежный период.

Учитывая, что окончание лесозаготовительной деятельности ответчика пришлось на период наличия снежного покрова (декабрь 2010 г.), освидетельствование мест рубок обоснованно было проведено истцом в бесснежный период.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств осуществления на спорном участке лесного фонда лесозаготовительной деятельности иными лицами. Факт обращения в правоохранительные органы не является тому доказательством. Такое обращение имело место после освидетельствования мест рубок и подписания акта приемки от 04.07.2011.

Обязанность ответчика по сохранности лесного участка от незаконных и самовольных рубок леса после выполнения им работ в декабре 2010 г. сохранялась до передачи лесного участка (мест рубок) уполномоченному органу по акту приемки.

Таким образом, выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2012 по делу N А50-9045/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Е.А. Кравцова А.Н. Токмакова