Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2013 г. N Ф09-13388/12 по делу N А71-3647/2012

Екатеринбург

31 января 2013 г.

Дело N А71-3647/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Сирота Е. Г., Абозновой О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Азалия" (ИНН: 1832080899, ОГРН: 1101832000423; далее - общество "УК - Азалия") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2012 по делу N А71-3647/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876; далее - общество "УКС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "УК - Азалия" о взыскании 5 774 687 руб. 67 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, 201 763 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.07.2012 (судья Ветошкина М.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "УК - Азалия" в пользу общества "УКС" взыскано 5 945 905 руб. 64 коп., из которых, 5 774 687 руб. 67 коп. - долг, 171 217 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга 5 774 687 руб. 67 коп., из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, начиная с 26.04.2012, по день фактической оплаты долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УК - Азалия" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, расчет истца в части потребления тепловой энергии для целей отопления составлен по нагрузкам, исходя из Методики N 105, которая носит рекомендательный характер и неприменима в отношениях сторон. Заявитель ссылается на то, что судами не исследовался вопрос о назначении служебных помещений, а также о том, учитывались ли данные служебные помещения, объем по которым начисляется истцом дополнительно к жилому дому, при утверждении размера норматива потребления на отопление, поскольку наличие служебных помещений в жилых домах обусловлено, в том числе переоформлением жилого помещения в нежилое. Заявитель считает, что судами необоснованно отклонены возражения ответчика о применении истцом тарифа, не подлежащего применению при начислении объема потребления тепловой энергии по соответствующим домам; выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверно установленных обстоятельствах, а именно осуществление поставки тепловой энергии к спорным домам от котельных ЦТП. Заявитель указывает на то, что судами не исследовалась структура тарифа, его составляющие расходы, что имеет существенное значение, поскольку жители спорных домов несут двойные расходы на содержание ЦТП, которые включены в тариф по распределительным сетям, но транспортировка через ЦТП не осуществляется, и содержание ИТП в доме.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УКС" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения; считает доводы кассатора необоснованными и подлежащими отклонению, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "УКС" (энергоснабжающая организация) и обществом "УК-Азалия" (абонент) заключен договор от 01.02.2010 N К2324 (далее - договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента при определенной договором максимальной (расчетной) нагрузке, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду, невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора общество "УКС" в период с августа по ноябрь 2011 года отпустил на объекты общества "УК-Азалия" тепловую энергию, горячую воду, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Для оплаты поставленных энергоресурсов общество "УКС" предъявило обществу "УК-Азалия" соответствующие счета-фактуры, которые последним в полном объеме оплачены не были. Согласно уточненному расчету истца, размер задолженности составил 5 774 687 руб. 67 коп.

Неисполнение обществом "УК-Азалия" обязанности по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения общества "УКС" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из доказанности факта поставки и потребления энергоресурсов в рассматриваемом периоде, возникновения у ответчика обязанности по их оплате, обоснованности расчета объема и стоимости потребленных энергоресурсов, возникновения задолженности и отсутствия доказательств по ее погашению в заявленном размере, а также правильности представленного ответчиком контррасчета процентов.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды верно установили, что общество "УК - Азалия" в спорный период времени являлся исполнителем коммунальных услуг, а общество "УКС" для него - ресурсоснабжающей организацией, между сторонами в спорный период существовали договорные правоотношения по приобретению ответчиком у истца тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам, в связи с чем обоснованно посчитали, что в рассматриваемом случае подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 307.

В п. 15 Правил N 307 установлено, что размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные документы, проанализировав расчеты сторон, пришли к обоснованному выводу, о том, что произведенный истцом расчет количества поставленной энергии на горячее водоснабжение в отношении нежилых помещений является правильным, соответствует Методике N 105 и п. 20 Правил N 307.

В соответствии с п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и (или) горячей воды - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Как установлено судами, что также подтверждается материалами дела в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика имеются нежилые помещения, в отношении которых истец также осуществляет функцию исполнителя коммунальной услуги. Поскольку юридические лица и индивидуальные предприниматели, использующие нежилые помещения жилых домов, не относятся к населению, в отношении них применяется тариф, утвержденный регулирующим органом для соответствующей группы потребителей.

На основании вышеизложенного соответствующий довод заявителя жалобы о неправомерности использования истцом установленного Методикой N 105 расчетного способа определения количества тепловой энергии в отношении нежилых помещений судом кассационной инстанции отклоняется.

Таким образом, с учетом того, что произведенный истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, соответствует положениям Правил N 307 (по жилым помещениям), Методики N 105 (по нежилым помещениям), правомерно посчитали исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2012 по делу N А71-3647/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Азалия" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

Е.Г.Сирота О.В.Абознова