Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф09-14164/12 по делу N А07-9701/2012

Екатеринбург

04 февраля 2013 г.

Дело N А07-9701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Поротниковой Е.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по г. Уфе (ИНН: 0276011698, ОГРН: 1020202868047); (далее - Управление, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А07-9701/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поступившего от Управления, судом кассационной инстанции отказано ввиду отсутствия для этого оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Российская Топливная Компания" (ИНН: 0273044092, ОГРН: 1020202368655); (далее - общество "РТК") в лице конкурсного управляющего Газизовой Натальи Евгеньевны обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Управления, выразившихся в отказе представить запрошенные арбитражным управляющим общества "РТК" Газизовой Н.Е. сведения.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Названное решение вступило в законную силу.

Общество "РТК" является лицом, в пользу которого принят судебный акт.

Общество "РТК" в лице конкурсного управляющего Газизовой Н.Е. обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Управления 15 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой стоимости оказанных юридических услуг.

Определением суда первой инстанции от 09.10.2012 (судья Искандаров У.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) определение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

При этом заявитель указывает, что суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Индустрия права" (далее - общество "Корпорация "Индустрия права") оказало обществу "РТК" юридические услуги и представляло его интересы в арбитражном суде по признанию незаконными действия Управления.

Управление полагает, что заключенный обществом "РТК" и обществом "Корпорация "Индустрия права" договор оказания юридических услуг от 28.05.2012 N 10/05 и доверенность, на основании которой действовал Голубев А.О., не подтверждают того, что он действовал в целях исполнения названного договора, заключенного между двумя юридическими лицами, что, по мнению заявителя, исключает взаимную связь доказательств.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 24.07.2012, участвовал представитель общества "РТК" по доверенности - Голубев А.О.

Полагая, что судебные расходы надлежит взыскать с Управления, общество "РТК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что общество "Корпорация "Индустрия права" оказывало обществу "РТК" юридические услуги и представляло его интересы в Арбитражном суде Республики Башкортостан при рассмотрении спора в рамках дела N А07-9701/2012, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что заявленные обществом "РТК" судебные расходы являются подтвержденными, удовлетворил заявленные требования, отменив определение суда первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в целях защиты прав и законных интересов обществом "РТК" в лице конкурсного управляющего Газизовой Н.Е. (заказчик) 28.05.2010 был заключен договор N 10/05 оказания юридических услуг с обществом "Корпорация "Индустрия права" в лице директора Голубева А.О. (исполнитель).

В соответствии с названным договором исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридической помощи - представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по вопросу признания незаконными действий Управления в связи с отказом последнего в предоставлении сведений.

В силу п. 4 договора от 28.05.2010 N 10/05 стороны сделки согласовали размер оплачиваемых заказчиком юридических услуг, который составил 15 000 руб.

Обществом "РТК" в лице конкурсного управляющего Газизовой Н.Е. и общесивом "Корпорация "Индустрия права" в лице директора Голубева А.О. 30.07.2012 составлен акт выполненных работ, согласно которому заказчик не имеет претензий по срокам, объему и качеству выполненных обществом "Корпорация "Индустрия права" работ.

Факт оплаты обществом "РТК" стоимости оказанных юридических услуг в размере 15 000 руб., как установлено судом апелляционной инстанции, подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру общества "Корпорация "Индустрия права" от 30.07.2012 N 1, подписанному со стороны исполнителя, также Голубевым А.О., и содержащему ссылки на основание платежа - договор от 28.05.2012 N 10/05 оказания юридических услуг.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные обществом "РТК" судебные расходы являются подтвержденными.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно удовлетворены требования общества "РТК" в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, не выявлено.

С учётом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А07-9701/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по г. Уфе - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Поротникова И.А. Татаринова