Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф09-13619/12 по делу N А07-8115/2012

Екатеринбург

04 февраля 2013 г.

Дело N А07-8115/2012

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Дядченко Л.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ОГРН: 1040203922660, далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2012 по делу N А07-8115/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия - Мигранова А.А. (доверенность от 28.08.2012 N 1459);

закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд - 185" (далее - общество "СМП-185") - Валидова А.Р., конкурсный управляющий (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2011 по делу N А07-17182/10), Сайфутдинов И.К. (доверенность от 28.01.2013).

Общество "СМП-185" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предприятию о расторжении договора долевого участия в строительстве магистральных инженерных сетей (общие участки) объектов инженерной структуры микрорайонов 7 "А", 4 "Б", 5 Западного района г. Стерлитамака Республики Башкортостан от 17.07.2008 N 1575/08=24, о взыскании 18 232 895 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 162 070 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.03.2012 по 04.05.2012 и по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2012 (судья Архиереев Н.В.) исковые требования общества "СМП-185" удовлетворены частично; с предприятия в пользу общества "СМП-185" взыскано 18 232 895 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 162 070 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.03.2012 по 04.05.2012, а также проценты на сумму неосновательного обогащения 18 232 895 руб. 99 коп. со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых. В удовлетворении требования общества "СМП-185" о расторжении договора долевого участия в строительстве магистральных инженерных сетей от 17.07.2008 N 1575/08=24 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 (судьи Ширяева Е.В., Фотина О.Б., Мальцева Т.В.) решение суда первой инстанции от 19.07.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора суды необоснованно приняли во внимание выводы, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2012 по делу А07-17182/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан. Как считает предприятие, судами не установлено, что договор долевого участия в строительстве противоречит положениям действующего законодательства или иным нормативно-правовым актам.

Заявитель кассационной жалобы также не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о беспредметности договора от 17.07.2008 N 1575/08=24, и, как следствие, о его незаключенности. Предприятие указывает на то, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и о его предмете.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СМП-185" просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между предприятием и обществом "СМП-185" 17.07.2008 заключен договор долевого участия в строительстве магистральных инженерных сетей (общие участки) и объектов инженерной инфраструктуры микрорайонов 7 "А", 4 "Б", 5 Западного района г. Стерлитамака Республики Башкортостан N 1575/08=24.

Пунктом 1.2 договора стороны определили, что стоимость работ по договору в доле общества "СМП-185" в ценах НСБ 2001 г. составляет - 4 413 503 руб., в текущих ценах - 25 660 687 руб., из расчета 837 руб. 70 коп. на один кв. м общей площади помещений, что соответствует затратам по строительству инженерных сетей, приходящихся на долю общества "СМП-185". Доля общества "СМП-185" по договору в общей площади жилых и нежилых помещений по объекту составляет 30 632 руб. 04 кв. м.

Права и обязанности сторон установлены в разделе 2 вышеназванного договора от 17.07.2008 N 1575/08=24.

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 договора предприятие выполняет функции застройщика при проектировании, строительстве и вводе объекта в эксплуатацию. Обеспечивает целевое использование средств, поступающих от общества "СМП-185". Выдает исходные данные для разработки проектно-сметной документации. Заключает с соответствующими организациями договоры на выполнение проектно-изыскательских, конструкторских работ, договоры подряда. Учитывает и контролирует расходование сметного лимита, достоверность бухгалтерского учета по объекту строительства и затратам. Ведет учет финансирования, осуществляемого обществом "СМП-185". Получает необходимые разрешения у соответствующих эксплуатирующих организаций. Осуществляет контроль и технический надзор над строительством, соответствием объема, стоимости и качества выполняемых работ проектам и сметным расчетам, строительным нормам и правилам, производство и приемку этих работ, обеспечивает осуществление проектными организациями авторского надзора. Предъявляет приемочной комиссии законченный строительством и подготовленный к эксплуатации объект. Обеспечивает возможность подключения строящихся обществом "СМП-185" жилых домов в микрорайонах 7 "А", 4 "Б", 5 Западного района г. Стерлитамака к магистральным инженерным сетям при условии своевременного выполнения обществом "СМП-185" условий п. 3.1 договора.

Согласно п. 3.1 договора предприятие финансирует в части своей доли затраты по проектированию, подготовке площадки, строительству, вводу в эксплуатацию и передаче специализированным эксплуатационным предприятиям объекта в размере 25 660 687 руб. до 01.08.2008.

По завершении строительства объекта, ввода его в эксплуатацию и полного исполнения обязательств по договору в части своей доли общество "СМП-185" получает право подключения жилых домов в микрорайонах 7 "А", 4 "Б", 5 Западного района г. Стерлитамака к магистральным инженерным сетям (п. 5.1 договора).

Во исполнение условий договора от 17.07.2008 N 1575/08=24 обществом "СМП-185" произведена оплата своей доли на общую сумму 18 232 895 руб. 99 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 18.09.2008 N 361, от 03.10.2008 N 2493, от 24.04.2009 N 291, от 02.06.2009 N 493, от 09.06.2009 N 86, от 16.06.2009 N 607, от 29.06.2010 N 1852, от 29.07.2010 N 1929, актами от 19.09.2008 N 172, от 27.04.2009 N 464, от 28.04.2009 N 546, от 05.06.2009 N 560, от 11.06.2009 N 569, от 11.06.2009 N 568, от 05.10.2010 N1011, а также векселями.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2012 по делу N А07-17182/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено в силе определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2011 по тому же делу о банкротстве общества "СМП-185", которым предприятию было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по финансированию строительства магистральных инженерных сетей по договору от 17.07.2008 N 1575/08=24 в сумме 7 527 376 руб. 87 коп. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что право на подключение жилых домов к магистральным инженерным сетям уже существовало у общества "СМП-185" и не могло быть предметом договора от 17.07.2008 N 1575/08=24.

Поскольку на момент заключения данного договора у общества "СМП-185" имелась фактическая возможность технологического присоединения строящихся жилых домов к коммунальной инфраструктуре, названное общество направило в адрес предприятия требование от 23.03.2012 о расторжении договора, а также о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Неисполнение предприятием данного требования послужило основанием для обращения общества "СМП-185" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходили из обоснованности этих требований. При этом суд первой инстанции посчитал договор от 17.07.2008 N 1575/08=24 ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), апелляционный суд - незаключенным в связи с отсутствием предмета договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив и проанализировав условия договора от 17.07.2008 N 1575/08=24 применительно к ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признал, что указанный договор по своей правовой природе является договором инвестирования, правоотношения по которому регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Приняв во внимание выводы, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2012 по делу N А07-17182/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан, согласно которому на момент подписания договора от 17.07.2008 N 1575/08=24 у общества "СМП-185" уже имелось право на подключение к магистральным инженерным сетям, апелляционный суд установил, что названный договор не имеет предмета, в связи с чем не может считаться заключенным.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженные имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договор от 17.07.2008 N 1575/08=24 является незаключенным, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что денежные средства, уплаченные обществом "СМП-185" предприятию, на общую сумму 18 232 895 руб. 99 коп., являются для последнего неосновательным обогащением, поскольку фактически получены им в отсутствие правовых оснований, без какого-либо встречного предоставления.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с предприятия неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2012 удовлетворено ходатайство предприятия о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2012 по делу N А07-8115/2012 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд на основании ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое приостановление исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2012 по делу N А07-8115/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2012 по делу N А07-8115/2012, принятое определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2012.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Л.В. Дядченко Н.В. Шершон