Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф09-13033/12 по делу N А76-17829/2011

Екатеринбург

04 февраля 2013 г.

Дело N А76-17829/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Макарова В.Н., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вертикаль" (ОГРН: 1097452003263; далее - общество "УК "Вертикаль") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2012 по делу N А76-17829/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "УК "Вертикаль" - Кудрин В.И. (доверенность от 01.11.2012);

муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского городского поселения" (далее - МУП "УЖКХ Первомайского городского поселения") - Маслова Н.А. (доверенность от 28.01.2013).

МУП "УЖКХ Первомайского городского поселения" (ОГРН: 1027400805970) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "УК "Вертикаль" о взыскании 1 518 910 руб. 82 коп. задолженности, из которых 1 130 996 руб. 73 коп. задолженность за оказанные транспортные услуги, 342 511 руб. 07 коп. задолженность за поставленный товар, 30 819 руб. 48 коп. задолженность за электромонтажные работы, 14 583 руб. 54 коп. задолженность по арендной плате (с учетом уточнения искового заявления, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 21.10.2011, от 15.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт", администрация Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района.

Решением суда от 22.06.2012 (судья Наконечная О.Г.) исковые требования частично. С общества "УК "Вертикаль" в пользу МУП "УЖКХ Первомайского городского поселения" взысканы 1 261 031 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества "УК "Вертикаль" в пользу МУП "УЖКХ Первомайского городского поселения" взысканы 914 943 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "УК "Вертикаль" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. Заявитель считает неправомерным применение судом апелляционной инстанции п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия у представителя ответчика полномочий на подписание гарантийных писем. Общество "УК "Вертикаль" не согласно с выводами судов о подтверждении факта оказания МУП "УЖКХ Первомайского городского поселения" транспортных услуг за период с августа по октябрь 2011 года, поскольку путевые листы его представитель не подписывал, оттиск печати на данных документах не является печатью ответчика. Как утверждает заявитель жалобы, им неоднократно в судебных заседаниях заявлялось о том, что на путевых листах стоят печати другого предприятия и подписи неизвестных лиц; при этом основания для подачи ходатайства в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у общества "УК "Вертикаль" отсутствовали. По мнению заявителя, путевой лист по своей природе не может служить доказательством оказания истцом транспортных услуг, так как является внутренним документом предприятия и предназначен для учета пробега автотранспорта.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "УЖКХ Первомайского городского поселения" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МУП "УЖКХ Первомайского городского поселения" на основании накладных от 29.07.2011, от 01.08.2011, от 03.08.2011, от 31.08.2011 поставило обществу "УК "Вертикаль" материалы на общую сумму 99 215 руб. 04 коп.

Предъявленные МУП "УЖКХ Первомайского городского поселения" к оплате поставленного товара счета-фактуры обществом "УК "Вертикаль" не оплачены.

МУП "УЖКХ Первомайского городского поселения" согласно заявок, гарантийных писем на предоставление транспорта и путевых листов в период с июля по октябрь 2011 года оказало обществу "УК "Вертикаль" транспортные услуги.

На оплату стоимости оказанных транспортных услуг МУП "УЖКХ Первомайского городского поселения" обществу "УК "Вертикаль" предъявлены счета-фактуры на общую сумму 1 130 996 руб. 73 коп., которые последним не оплачены.

МУП "УЖКХ Первомайского городского поселения" ссылается на оказание обществу "УК "Вертикаль" электромонтажных услуг на сумму 30 819 руб. 48 коп., в подтверждение чего представило акт сдачи-приемки работ (услуг) от 31.08.2011 N 1042, расчет стоимости затрат по предоставлению услуг на электромонтажные работы, гарантийные письма, служебные записки, выписку из приказа от 01.09.2011 N 68-К.

Предъявленные к оплате счета-фактуры на указанную сумму обществом "УК "Вертикаль" не оплачены.

Кроме того, за аренду жилого помещения МУП "УЖКХ Первомайского городского поселения" обществу "УК "Вертикаль" предъявило к оплате счет-фактуру от 31.08.2011 N 940 на сумму 14 583 руб. 54 коп., который последним также не оплачен.

Наличие у общества "УК "Вертикаль" задолженности по арендной плате, за оказанные транспортные, электромонтажные услуги и отпущенные материальные ценности в сумме 1 518 910 руб. 82 коп. послужило основанием для обращения МУП "УЖКХ Первомайского городского поселения" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, исходя из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ответчика долга по арендным платежам и поставке товара по накладным от 29.07.2011 N 11, от 01.08.2011 N 1.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности за оказанные транспортные и электромонтажные услуги, придя к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания транспортных услуг в июле 2011 года и электромонтажных услуг в заявленной сумме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права при вынесении судебных актов, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на оказание транспортных услуг между сторонами не заключен.

Между тем, как следует из материалов дела, в период с июля по октябрь 2011 года МУП "УЖКХ Первомайского городского поселения" оказало обществу "УК "Вертикаль" транспортные услуги.

В качестве доказательств выполнения услуг истцом представлены заявки, гарантийные письма на предоставление автотранспорта и путевые листы за указанный период.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности в порядке, предусмотренном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела путевые листы за указанный период, согласился с выводом суда первой инстанции о доказанности МУП "УЖКХ Первомайского городского поселения" факта оказания услуг ответчику за период с августа по октябрь 2011 года.

При этом апелляционный суд исходил из того, что путевые листы за период с августа по октябрь 2011 года подписаны представителем общества "УК "Вертикаль" и заверены печатью данного общества, в то время как путевые листы за июль 2011 года подписи и оттиска печати названной организации не имеют.

В нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "УК "Вертикаль" не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих тот факт, что лицо, подписавшее путевые листы, не является работником ответчика, либо не уполномочено на подписание подобных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

Ходатайство о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом "УК "Вертикаль" не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка общества "УК "Вертикаль" на неоднократные заявления в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций о том, что на путевых листах стоят печати другого предприятия и подписи неизвестных лиц, своего подтверждения в материалах дела не нашла, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняется. При этом, как установлено судами обеих инстанций, спорные путевые листы, на основании которых взыскивается задолженность за оказанные в период с августа по октябрь 2011 года транспортные услуги, содержат оттиск печати общества "УК "Вертикаль".

При этом судом правомерно применены положения ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации при исследовании обстоятельств дела.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных транспортных услуг ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно признал исковые требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в сумме 815 728 руб. 42 коп.

Судебные акты в части взыскания задолженности за поставленный товар обществом "УК "Вертикаль" не оспариваются.

Возражения подателя кассационной жалобы, касающиеся отсутствия у представителя общества "УК "Вертикаль" полномочий на подписание гарантийных писем не были заявлены ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку самостоятельная оценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По мнению общества "УК "Вертикаль" суды в подтверждение факта оказания транспортных услуг сослались только на путевые листы. Данный довод судом кассационной инстанции отклоняется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с предоставленной заявителю кассационной жалобы отсрочкой по уплате государственной пошлины и непредставлением доказательств ее уплаты в заседание суда кассационной инстанции, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21, п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с общества "УК "Вертикаль" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А76-17829/11 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вертикаль" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вертикаль" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Л.А.Панова

Судьи

В.Н.Макаров Т.Л.Вербенко