Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2013 г. N Ф09-14048/12 по делу N А60-20841/2012

Екатеринбург

06 февраля 2013 г.

Дело N А60-20841/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (далее - общество "ПКК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2012 по делу N А60-20841/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ПКК" - Северина А.Р. (доверенность от 09.01.2013 N 6).

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (ИНН: 6670082105, ОГРН: 1056604019757; далее - общество "Свердловэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "ПКК" (ИНН: 6626013800, ОГРН: 1036601624443) о взыскании 97 204 руб. 09 коп. задолженности за поставленную в январе - марте 2012 г. тепловую энергию, 23 928 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2012 по 27.04.2012, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

До принятия судом решения истцом заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга, ходатайство об уточнении требований в части взыскания процентов, истец просит взыскать 24 209 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 10.05.2012. Уточнения приняты судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.07.2012 (судья Классен Н.М.) производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 97 204 руб. 09 коп. прекращено. Исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 21 941 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (судьи Лихачева А.Н., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ПКК" просит указанные судебные акты изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылается на контррасчет процентов, согласно которому сумма процентов составила 496 руб. 82 коп. Заявитель считает неправомерными требования истца о взыскании процентов за неисполнение по договору от 16.01.2012 N 62518 за период с января по март 2012 г., считая указанный договор незаключенным в названный период. Полагает, что период начисления процентов истцом определен неверно, противоречит требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами обеих инстанций, в январе - марте 2012 г. Гарантирующий поставщик (общество "Свердловэнергосбыт") осуществил продажу Потребителю (обществу "ПКК") электрической энергии на сумму 13 932 449 руб. 22 коп., что подтверждено ведомостями, актами снятия показаний приборов коммерческого учета, и не оспаривается ответчиком.

Ссылаясь на то, что выставленные счета-фактуры оплачены не в полном объеме, общество "Свердловэнерго" обратилось с исковыми требованиями в суд, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку после передачи иска оплата электроэнергии произведена ответчиком в полном объеме, истцом заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга, принятый судом, производство по делу в указанной части, правомерно прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды удовлетворили требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, взыскали с ответчика в пользу истца 21 941 руб. 11 коп., посчитав недоказанным факт направления ответчику требования об оплате электрической энергии, потребленной на собственные нужды.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций правильно установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем пришли к верному выводу о том, что истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по электрической энергии, потребленной обществом "ПКК" в целях предоставления коммунальных услуг, за период с 11 числа месяца, следующего за расчетным, и на сумму задолженности по электрической энергии, потребленной обществом "ПКК" на иные цели, за период с 18 числа месяца, следующего за расчетным в сумме 21 941 руб. 11 коп. (ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судами правомерно исключены из расчета 2268 руб. 40 коп. процентов, начисленных на задолженность по электрической энергии, потребленной обществом "ПКК" на иные цели (собственные нужды), ввиду недоказанности выставления истцом платежных требований в банк ответчика (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов за период с января по март 2012 г., о нарушении сроков оплаты по вине истца были предметом исследования судов и правомерно отклонены ими как несостоятельные, контррасчет обоснованно не принят ввиду несоответствия нормам действующего законодательства (п. 73 Основных положений N 530, п. 3, 8, 35, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2012 по делу N А60-20841/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Т.Л. Вербенко Л.А. Панова