Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2013 г. N Ф09-14057/12 по делу N А60-21560/2012

Екатеринбург

06 февраля 2013 г.

Дело N А60-21560/2012

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Ваш дом" (далее - общество "Корпорация "Ваш дом") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2012 по делу N А60-21560/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по тому же делу по иску общества "Корпорация "Ваш дом" к закрытому акционерному обществу "Наш дом" (далее - общество "Наш дом") о взыскании неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Корпорация "Ваш дом" - Хохлова О.С. (доверенность от 09.01.2013 N 001);

общества "Наш дом" - Тимофеева И.П. (доверенность от 25.11.2012).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Общество "Корпорация "Ваш дом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу "Наш дом" с иском о взыскании 51 582 372 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, указав на то, что данные денежные средства были перечислены для оплаты работ по строительству блок-секций 3АБ и 3В по договору от 20.10.2006 N 069 со ссылкой на дополнительное соглашение от 21.12.2011 к названному договору.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2012 (судья Микушина Н.В.) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-49046/2011.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 (судьи Богданова Р.А., Балдин Р.А., Кощеева М.Н.) определение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Свердловской области и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, общество "Корпорация "Ваш дом" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель кассационной жалобы считает, что отсутствуют препятствия для рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А60-49046/2011, полагая, что в рамках дела N А60-21560/2012, также как и по делу N А60-49046/2011 устанавливается стоимость работ по строительству одного и того же объекта; требования, заявленные сторонами, взаимоисключающие.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Наш дом" просит оставить данную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, в рамках дела N А60-49046/2011, находящегося в Арбитражном суде Свердловской области, рассматривается иск общества "Наш дом" к обществу "Корпорация "Ваш Дом" о взыскании 44 559 549 руб. 86 коп., в том числе 29 327 759 руб. 25 коп. расходов, понесенных на оплату выполненных работ, в связи с исполнением договора от 20.10.2006 N 06 на выполнение функций заказчика, 1 546 707 руб. 36 коп. расходов по оплате исполнительского сбора, 13 685 083 руб. 25 коп. вознаграждения по договору от 20.10.2006 N 06 на выполнение функций заказчика.

Суды, исходя из предметов заявленных исков, обоснованно указали на наличие взаимосвязи между настоящим спором и спором по делу N А60-49046/2011, в силу чего факты, установленные в рамках дела N А60-49046/2011, будут иметь значение для разрешения настоящего дела. Оценка спорных правоотношений в рамках дела N А60-49046/2011 может предопределить характер рассмотрения спора по настоящему делу.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что без приостановления производства по настоящему делу существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, ввиду чего, учитывая положения п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно приостановили производство по данному делу.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции во внимание приняты быть не могут, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе и те, на которые общество "Корпорация "Ваш дом" ссылается в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2012 по делу N А60-21560/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Ваш дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

С.Н. Лиходумова И.В. Матанцев