Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2013 г. N Ф09-13410/12 по делу N А60-15746/2012

г. Екатеринбург

06 февраля 2013 г.

Дело N А60-15746/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Макарова В.Н., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2012 по делу N А60-15746/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871, ИНН 7728262893; далее - общество "Газпромтранс") - Иваненко С.О. (доверенность от 01.01.2013 N 002/13);

общества "РЖД" - Лагунова А.Г. (доверенность от 13.08.2012).

Общество "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании 129 600 руб. штрафа за нарушение срока подачи вагонов на выставочные пути и о взыскании 594 040 руб. штрафа за задержку вагонов на путях необщего пользования на основании ст. 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Решением суда от 23.07.2012 (судья Казакова Г.И.) исковые требования удовлетворены. С общества "РЖД" в пользу общества "Газпромтранс" взыскано 723 640 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 472 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела составленных перевозчиком коммерческих актов, удостоверяющих факт несвоевременной подачи вагонов на пути необщего пользования, несвоевременное обращение истца к ответчику с заявлениями о составлении коммерческих актов. По мнению общества "РЖД", к спорным правоотношениям не может быть применена ст. 100 Устава железнодорожного транспорта, так как истец как владелец локомотива передает вагоны с путей необщего пользования на выставочные пути, с которых вагоны убираются локомотивом перевозчика. Ответчик также отмечает отсутствие в договоре согласованных сторонами сроков на подачи вагонов на выставочные пути и уборку вагонов с путей необщего пользования.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Газпромтранс" просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 21.09.2005 между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "Газпромтранс" (владелец) заключен договор N 8/69/6000214, предметом которого является эксплуатация принадлежащего владельцу пускового комплекса железнодорожного пути необщего пользования общества "Газпромтранс", принятого в постоянную эксплуатацию в соответствии с согласованным проектом примыкающего к пути N 2 станции Сургут стрелочным переводом N 104/106, обслуживаемым локомотивом владельца.

В соответствии с п. 5 указанного договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом перевозчика на один из путей станции Сургут, которые считаются выставочными. Передаваемые вагоны на путь необщего пользования владельца формируются локомотивом перевозчика. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на один из путей станции Сургут.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. О готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования начальник смены владельца передает уведомление грузовому диспетчеру станции Сургут с последующим письменным подтверждением (п. 6, 7 договора).

Согласно имеющимся в материалах дела железнодорожным накладным в феврале, марте 2011 г. в адрес истца на станцию Сургут прибывали порожние вагоны, находящиеся во владении общества "Газпромтранс".

В соответствии с п. 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации) при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В связи с нарушением сроков подачи вагонов на выставочные пути сверх 24 часов с момента выдачи оригинала накладной истцу как грузополучателю, что подтверждается ведомостями подачи-уборки вагонов, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 20.05.2011, 31.05.2011, 06.06.2011, 05.07.2011 об уплате штрафов, оставленные ответчиком без удовлетворения.

В мае 2011 г. в соответствии с условиями п. 6, 7 договора от 21.09.2005 N 8/69/6000214 общество "Газпромтранс" уведомляло грузового диспетчера станции Сургут о завершении грузовых операций и передаче вагонов на выставочный путь, что подтверждено имеющимися в материалах дела уведомлениями и не оспаривается ответчиком.

Несвоевременная уборка вагонов, принадлежащих обществу "Газпромтранс", с путей необщего пользования послужила основанием для начисления в соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта штрафа.

В связи с задержкой вагонов на путях необщего пользования обществом "Газпромтранс" в адрес общества "РЖД" направлена претензия от 14.06.2011 об уплате штрафа в сумме 594 040 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение срока подачи вагонов на выставочные пути и за задержку уборки вагонов на путях необщего пользования, общество "Газпромтранс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности фактов нарушения обязательств обществом "РЖД" по своевременной подаче вагонов на выставочные пути и за задержку вагонов на путях необщего пользования, наличия оснований для применения меры ответственности в виде взыскания штрафов.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

При этом коммерческий акт составляется для удостоверения, в числе прочего, непередачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение 24 часов после оформления документов о выдаче груза. В данном случае коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.

На основании данной нормы права суды верно указали на то, что допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза, и то обстоятельство, что стороны в договоре от 21.09.2005 N 8/69/6000214 не определили срок для подачи вагонов на путь необщего пользования общества "Газпромтранс", не свидетельствует об отсутствии таких сроков и обязанности общества "РЖД" обеспечить своевременную подачу вагонов на путь необщего пользования.

В соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку или на железнодорожные выставочные пути, перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Считая дату вручения оригинала транспортной накладной, подтвержденную соответствующими штемпелями на железнодорожных накладных, началом исчисления сроков подачи вагонов на пути необщего пользования, суды правомерно взыскали штраф за задержку передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути в сумме 129 600 руб.

При этом подлежит отклонению довод заявителя об отсутствии составленных перевозчиком коммерческих актов, удостоверяющих факт несвоевременной подачи вагонов на пути необщего пользования в силу следующего.

В силу ст. 119 Устава железнодорожного транспорта непередача перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования удостоверяется коммерческим актом, составляемым по требованию грузополучателя.

Судами установлено, что истец обращался к ответчику с просьбой об удостоверении обстоятельств непередачи вагонов на путь необщего пользования, что подтверждено письмами от 28.04.2011, 25.05.2011, 26.05.2011, 31.05.2011, 30.05.2011.

В соответствии с п. 2.12 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - Приказ N 45) по требованию грузополучателя перевозчик обязан в течение трех дней выдать коммерческий акт.

В нарушение установленного указанным пунктом Приказа N 45 срока, ответчиком коммерческие акты выданы не были, не заявлено об отказе в выдаче коммерческих актов.

Как верно отмечено апелляционным судом, доводы ответчика о несвоевременном обращении истца с заявлениями о составлении коммерческих актов, не могут иметь определяющего значения для рассмотрения вопроса о наличии/отсутствии факта нарушения обществом "РЖД" своих обязательств по своевременной подаче вагонов на пути необщего пользования, и неисполнение самим перевозчиком обязанности по составлению коммерческого акта по требованию грузополучателя не может являться достаточным основанием для освобождения общества "РЖД" как перевозчика от ответственности за нарушение сроков подачи вагонов на пути необщего пользования и признания иных имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих факт такого нарушения как недостоверных и ненадлежащих.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о доказанности факта нарушения обществом "РЖД" обязательств по своевременной подаче вагонов на выставочные пути.

В силу п. 6 договора от 21.09.2005 N 8/69/6000214 возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению общества "Газпромтранс".

Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом общества "Газпромтранс" на один из путей станции Сургут (п. 5 договора).

Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений в мае 2011 г. истец уведомлял общество "РЖД" о завершении грузовой операции и передаче вагонов на выставочный путь с обозначением места передачи (номера пути). Факт получения уведомлений ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 3.7 Правил эксплуатации сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки вагона.

Поскольку после получения уведомлений обозначенные в них вагоны не были своевременно выведены обществом "РЖД" с путей необщего пользования, о чем истцом составлены акты общей формы, имеющиеся в материалах дела, суды, определив общий срок задержки вагонов на выставочных путях по истечении 2-х часов после направления уведомления (419 часов), правомерно удовлетворили требования о взыскании штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в сумме 594 040 руб.

Довод заявителя о том, что истец как владелец локомотива передает вагоны с путей необщего пользования на выставочные пути, с которых вагоны убираются локомотивом перевозчика, подлежит отклонению, так как судами установлено, что сформированные поезда не выводились со станции Промышленная в связи с неприемом станцией Сургут, несмотря на уведомление ответчика о готовности вагонов к сдаче с пути необщего пользования.

Ссылка заявителя на отсутствие в договоре согласованного сторонами срока на уборку вагонов с путей необщего пользования не принимается кассационным судом во внимание, поскольку не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за несвоевременную уборку вагонов с путей необщего пользования.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2012 по делу N А60-15746/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

В.Н. Макаров Е.Г. Сирота