Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2013 г. N Ф09-4775/11 по делу N А47-3142/2011

Екатеринбург

05 февраля 2013 г.

Дело N А47-3142/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 г. N 18АП-10631/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 18АП-3839/12

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2011 г. N Ф09-4775/11 по делу N А47-3142/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2011 г. N Ф09-4775/11 по делу N А47-3142/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крюкова А.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Шмидта Олега Александровича и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кассиопея" (ИНН 7733569263, ОГРН 1067746633624; далее - общество "Кассиопея", должник) Полянкина Валерия Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2012 по делу N А47-3142/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по тому же делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДэЛекс" (ИНН 7709826569, ОГРН 1097746127896; далее - общество "ДэЛекс") на действия конкурсного управляющего общества "Кассиопея" Шмидта О.А. с требованием об отстранении Шмидта О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Кассиопея".

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От арбитражного управляющего Шмидта О.А. в суд кассационной инстанции в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с временной нетрудоспособностью арбитражного управляющего, к ходатайству приложена копия листка нетрудоспособности. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "ДэЛекс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "Кассиопея" Шмидта О.А. и с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, указывая на ненадлежащее исполнение следующих обязанностей:

- непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, выразившихся в отсутствии действий к выяснению судьбы объекта недвижимого имущества, числящегося по данным бухгалтерской отчетности общества "Кассиопея" на январь 2011 г., непринятие мер по оспариванию в судебном порядке заключенного между обществом "Кассиопея" и обществом с ограниченной ответственностью "Гармония" (далее - общество "Гармония") соглашения об отступном от 29.12.2010;

- проведение собрания кредиторов общества "Кассиопея" 18.11.2011 не по месту нахождения должника, неизвещение о собраниях кредиторов, назначенных на 18.11.2011 и 20.01.2012;

- непредставление в арбитражный суд возражений при рассмотрении предъявленных Борониным А.А. требований о включении задолженности в сумме 2 800 000 руб. в реестр требований кредиторов;

- непредставление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Определением суда от 05.06.2012 (судьи Ананьева Н.А., Борисова Е.М., Шальнева Н.В.) заявленные требования удовлетворены, Шмидт О.А. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 28.08.2012 конкурсным управляющим общества "Кассиопея" утвержден Полянкин В.А.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (судьи Забутырина Л.В., Ершова С.Д., Хоронеко М.Н.) определение суда от 05.06.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Шмидт О.А. просит определение суда первой инстанции от 05.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2012 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению Шмидта О.А., им надлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): ликвидатору должника направлялись запросы о представлении документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность должника впервые 16.08.2011 и повторно 05.12.2011; 17.10.2011 направлен запрос в Управление Росреестра для получения информации о имуществе должника. Далее указывает, что действия по оспариванию в рамках дела о банкротстве сделки (соглашения об отступном от 29.12.2010) не были предприняты ввиду отсутствия первичных документов, поиск и истребование которых осуществлял конкурсный управляющий. Кроме того, оспаривание сделок должника является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего, решениями собрания кредиторов обязанность по оспариванию сделок на конкурсного управляющего не возлагалась. Заявитель жалобы также отмечает, что проверка признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении должника не была осуществлена вследствие отсутствия документов о финансово-хозяйственной деятельности и иных документов должника. Помимо изложенного, заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которое, по его мнению, выразилось в необоснованном отказе в приобщении к материалам дела дополнений, приложенных к апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Кассиопея" Полянкин В.А. просит постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что им было направлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Шмидта О.А. на определение суда первой инстанции от 05.06.2012, поскольку копия апелляционной жалобы Полянкину В.А. не направлялась, в связи с чем возможность подготовиться к ее рассмотрению отсутствовала. Однако апелляционный суд в удовлетворении данного ходатайства необоснованно отказал.

Обществом "ДэЛекс" представлены отзывы на кассационные жалобы, в которых названное общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2011 ликвидируемый должник - общество "Кассиопея" - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Шмидт О.А.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Шмидтом О.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, общество "ДэЛекс", являющееся конкурсным кредитором, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и с требованием об отстранении Шмидта О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и интересы должника, кредиторов и общества.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Положениями статьи 129 Закона о банкротстве установлен перечень прав и обязанностей конкурсного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В силу п. 2 указанной статьи Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, которые представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Из положений п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве следует, что срок конкурсного производства составляет 6 месяцев. В указанный срок конкурсный управляющий обязан принять все необходимые меры для достижения целей конкурсного производства, поскольку продление срока конкурсного производства может быть обусловлено исключительными случаями.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Этой же нормой установлена ответственность руководителя должника за нарушение указанной обязанности.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2011 о признании общества "Кассиопея" банкротом установлено, что по данным уточненного промежуточного ликвидационного бухгалтерского баланса у общества "Кассиопея" на 31.12.2010 имелись активы в сумме 58 573 тыс. руб. (основные средства - 57 326 тыс. руб., дебиторская задолженность - 1212 тыс. руб., денежные средства - 35 тыс. руб.), по состоянию на 28.06.2011 отражено наличие активов в сумме 35 тыс. руб. (денежные средства), размер кредиторской задолженности составляет 17 805 тыс. руб. В результате проведенной инвентаризации ликвидатором установлено наличие у общества "Кассиопея" денежных средств в сумме 35 тыс. руб., иного имущества должник не имеет, что следует из акта инвентаризации денежных средств от 31.03.2011 N 1.

В решении суда содержится ссылка на заключение должником инвестиционного контракта в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 29.09.2006 N 1947-РП. В деле имеется распоряжение Правительства Москвы от 29.09.2006 N 1947-РП "Об итогах открытого аукциона и условиях реализации инвестиционного проекта по строительству объекта торгово-бытового назначения по адресу: Пятницкое шоссе, вл. 10", согласно которому инвестором для реализации инвестиционного проекта определено общество "Кассиопея", и при условии выполнения обществом "Кассиопея" пункта 4.1 распоряжения в его собственность передается 100% общей нежилой площади объекта.

Указанное решение опубликовано на сайте арбитражного суда 15.07.2011 и получено конкурсным управляющим Шмидтом О.А. 22.07.2011.

Учитывая, что решение о признании должника банкротом содержит сведения об участии должника в инвестиционном проекте, ссылки на наличие активов у должника и последующее их выбытие, суды обоснованно посчитали, что с момента получения решения конкурсному управляющему должника стало известно о наличии указанных обстоятельств.

Между тем, доказательства исполнения ликвидатором обязанности по передаче в установленный срок документов, касающихся деятельности должника, конкурсному управляющему материалы дела не содержат.

Надлежащих мер в целях привлечения ликвидатора к ответственности в связи с уклонением от исполнения обязанности по передаче документов и материальных ценностей конкурсный управляющий не предпринял, за истребованием документов и материальных ценностей в судебном порядке не обращался. Требование о передаче документов и материальных ценностей к ликвидатору последовало лишь 16.08.2011, то есть спустя месяц с момента опубликования решения.

По состоянию на 05.09.2011 документы и имущество конкурсному управляющему не переданы, запрос о необходимости представления информации об объектах недвижимости, которые когда-либо принадлежали или были зарегистрированы за обществом "Кассиопея", направлен конкурсным управляющим ликвидатору только 05.12.2011, то есть спустя 6 месяцев с момента открытия конкурсного производства, а в Управление Росреестра по Ставропольскому краю - 17.10.2011, то есть спустя три месяца после признания должника банкротом. Сведения относительно совершенных должником сделок конкурсный управляющий у регистрирующего органа не запрашивал.

Установив перечисленные факты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о бездействии конкурсного управляющего, выразившемся в непринятии мер по своевременному направлению запросов ликвидатору общества "Кассиопея", в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, непринятии мер по привлечению ликвидатора к ответственности в связи с уклонением от передачи документов и материальных ценностей конкурсному управляющему. Документы, свидетельствующие об отчуждении обществом "Кассиопея" принадлежащего ему объекта недвижимого имущества были получены конкурсным управляющим только 30.01.2012, то есть после обращения конкурсного кредитора с жалобой на действия конкурсного управляющего и за пределами сроков конкурсного производства, установленного решением суда от 06.07.2011 (6 месяцев).

В силу п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Судами установлено, что между обществом "Кассиопея" (должник) и обществом "Гармония" (кредитор) заключено соглашение об отступном от 29.12.2010, согласно которому должник взамен исполнения обязательств, вытекающих из договоров, указанных в приложении N 1, предоставляет обществу "Гармония" отступное в порядке и на условиях, определенных указанным соглашением.

В соответствии с п. 1.2 соглашения в счет погашения задолженности перед обществом "Гармония" общество "Кассиопея" обязуется передать в собственность общества "Гармония" недвижимое имущество (здание), находящееся по адресу: г. Москва, Пятницкое ш., д. 12, общей площадью 1203,9 кв. м.

Передача в собственность общества "Гармония" недвижимого имущества влечет прекращение обязательств должника перед обществом "Гармония", вытекающих из договоров, указанных в приложении N 1, в полном объеме (п. 1.3 соглашения).

Общая цена передаваемого по соглашению недвижимого имущества (отступного) составляет 57 325 817 руб. 37 коп. (п. 2.3 соглашения).

Переход права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрирован регистрирующим органом 21.01.2011.

Принимая во внимание, что соглашение об отступном от 29.12.2010 заключено в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявлении о признании должника банкротом (определение о принятии заявления должника от 04.05.2011) и в результате его подписания удовлетворено требование одного из кредиторов должника, суды посчитали, что указанное соглашение об отступном от 29.12.2010 могло быть оспорено конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество "Гармония" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Консул" 19.05.2011; в свою очередь общество "Консул" ликвидировано по решению учредителей 12.10.2011.

Таким образом, вероятность оспаривания сделки существовала в период с 22.07.2011 (дата получения конкурсным управляющим решения суда о признании должника банкротом) до 12.10.2011.

Однако бездействие конкурсного управляющего, связанное с непринятием мер по своевременному получению документов об имуществе должника и совершенных им сделках, привело к невозможности оспаривания соглашения об отступном от 29.12.2010.

Пунктом 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Между тем в деле не имеется доказательств проверки конкурсным управляющим признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении общества "Кассиопея".

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды правомерно указали на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных п. 1, 2 ст. 20.3, п. 2, 3 ст. 129 Закона о банкротстве, на нарушение этим прав и законных интересов кредиторов и возможность причинения им убытков, в связи с чем правомерно удовлетворили жалобу общества "ДэЛекс" и отстранили Шмидта О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Кассиопея".

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2012 по делу N А47-3142/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы арбитражного управляющего Шмидта Олега Александровича и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кассиопея" Полянкина Валерия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

А.Н. Крюков Н.В. Шершон