Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2013 г. N Ф09-1192/13 по делу N А76-1605/2012

Екатеринбург

06 февраля 2013 г.

Дело N А76-1605/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вербенко Т.Л., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Суднева Ильи Сергеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2012 по делу N А76-1605/2012 по иску индивидуального предпринимателя Зеленкевича Валентина Ивановича к предпринимателю Судневу И.С. о взыскании 414 388 руб. 01 коп., по встречному иску предпринимателя Суднева И.С. к предпринимателю Зеленкевичу В.И. о взыскании 413 732 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Суднев И.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2012 по делу N А76-1605/2012.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку обжалуемое решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не выносил судебного акта, которым отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба предпринимателя Суднева И.С. подлежит возвращению.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченная заявителем, подлежит возвращению на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Судневу Илье Сергеевичу.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Судневу Илье Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 29.01.2013.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.Л. Вербенко