Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2013 г. N Ф09-14279/12 по делу N А60-24870/2012

Екатеринбург

05 февраля 2013 г.

Дело N А60-24870/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2012 по делу N А60-24870/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Сергеева А.А. (доверенность от 21.06.2012);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Свердловской области (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821; далее - управление, административный орган) - Шершень Д.В. (доверенность от 10.01.2013 N 7).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий управления по проведению проверки и недействительным предписания управления от 12.04.2012 N П-66-0072/02 об устранении выявленного нарушения.

Решением суда от 01.08.2012 (судья Евдокимов И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 (судьи Васева Е.Е., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов относительно проведения управлением в данном случае проверки выполнения обществом правил оказания услуг связи фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Общество полагает, что внеплановая проверка проведена управлением по основанию, не предусмотренному Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи). Как отмечает заявитель жалобы, в рассматриваемом случае административным органом были осуществлены мероприятия контроля соблюдения обществом лицензионных условий, установленных в лицензиях на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, что не входит в полномочия управления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства.

Управлением в связи с поступившей в его адрес жалобой гражданина Глухих С.Ф. о нарушении прав потребителя в области оказания услуг связи на основании приказа от 20.03.2012 N 0357 проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет соблюдения обязательных требований.

В ходе данной проверки выявлено нарушение правил оказания услуг связи, а именно: отсутствие договора об оказании услуг связи, заключенного в письменном форме между оператором связи (обществом) и абонентом (Глухих С.Ф.); отсутствие дополнительного соглашения к договору об изменении абонентом Глухих С.Ф. решения о выборе открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в качестве оператора междугородной и международной телефонной связи, что является нарушением п. 48, 124 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, п. 5 раздела 1 перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

В целях устранения указанного нарушения управлением выдано предписание от 12.04.2012 N П-66-0072/02, обязывающее общество в срок до 15.05.2012 устранить названное выше нарушение правил оказания услуг связи.

Не согласившись с данным предписанием управления, а также полагая, что у управления отсутствовали правовые основания для проведения проверки, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды обеих инстанций, установив, что проверка проведена управлением в рамках предоставленных ему законодательством Российской Федерации полномочий, по основаниям, предусмотренным Законом о связи, Порядком осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 110, и не нарушает права заявителя, сделав вывод о законности оспариваемого предписания управления, отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ч. 1 ст. 1 Закона о защите прав юридических лиц). Частью 2 ст. 1 названного закона предусмотрено, что данным законом устанавливаются, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о защите прав юридических лиц предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав юридических лиц основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Пунктом 3 ст. 27 Закона о связи предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области связи, организацией и проведением проверок юридических и физических лиц, применяются положения Закона о защите прав юридических лиц с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п. 4-7 ст. 27 Закона о связи.

Пунктом 5 ст. 27 Закона о связи установлены основания для проведения внеплановой проверки, к числу которых относится поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации по перечню таких нарушений, установленному Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Закона о связи Правительством Российской Федерации определяется порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи. Государственный надзор за деятельностью в области связи осуществляет федеральный орган исполнительной власти по надзору в области связи.

В соответствии с п. 2, 3 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи (далее - Порядок), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 110, государственный надзор за деятельностью в области связи на территории Российской Федерации и находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций непосредственно и через свои территориальные органы. Государственный надзор за деятельностью в области связи включает в себя надзор и контроль за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований и норм, установленных нормативными правовыми актами в области связи, а также контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о лицензировании в области связи.

Согласно п. 10 Порядка в целях осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и (или) ее территориальные органы в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые мероприятия по контролю.

Пунктом 15 Порядка установлено, что внеплановые мероприятия по контролю проводятся в целях проверки устранения ранее выявленных нарушений требований в области связи и (или) лицензионных условий.

В соответствии с подп. "б" п. 16 Порядка основанием для проведения внепланового мероприятия по контролю являются обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанными с невыполнением ими требований в области связи и (или) лицензионных условий, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

При исследовании обстоятельств рассматриваемого дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в данном случае основанием для проведения мероприятия по контролю явилось обращение в управление гражданина Глухих С.Ф. о нарушении обществом прав потребителя в области оказания услуг связи, что соответствует требованиям подп. "б" п. 16 Порядка.

Внеплановая выездная проверка проведена управлением на основании приказа от 23.03.2012 N 0357, подписанного временно исполняющим обязанности руководителя управления. В приказе содержатся сведения о лицах, уполномоченных на проведение проверки, предмете, целях, сроке, правовых основаниях проведения проверки.

На основании установленных выше обстоятельств, руководствуясь приведёнными нормами права, суды пришли к обоснованным выводам о том, что проверка в отношении общества проведена управлением в рамках предоставленных ему законодательством полномочий и при наличии у управления законных оснований для проведения данной проверки.

В связи с изложенным соответствующие доводы общества, приведённые в кассационной жалобе, подлежат отклонению.

В силу п. 29 Порядка в случае выявления в результате проведения мероприятия по контролю нарушения требований в области связи и (или) лицензионных условий Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и (или) ее территориальный орган выдают предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно п. 8 Порядка главный государственный инспектор Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией, его заместители, старшие государственные инспекторы Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией помимо полномочий, указанных в п. 7 Порядка, имеют право давать обязательные для выполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований в области связи и (или) лицензионных условий.

Судами установлено, что оспариваемое предписание об устранении выявленного нарушения выдано старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, суды правомерно указали на то, что оспариваемое предписание вынесено управлением в пределах своей компетенции и выдано уполномоченным лицом.

Исследовав и оценив по правилам, определённым гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что оспариваемое предписание административного органа является законным и подлежит исполнению.

Согласно п. 1 ст. 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон (п. 2 ст. 44 Закона о связи).

Отношения между абонентом и(или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования регулируются Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила N 310).

В соответствии с п. 24 Правил N 310 услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

В силу п. 48 Правил N 310 договор об оказании услуг местной телефонной связи, за исключением срочных договоров об оказании разовых услуг телефонной связи с использованием таксофонов или об оказании разовых услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, заключается в письменной форме в 2 экземплярах, 1 из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий.

Следовательно, на операторе связи лежит обязанность по заключению письменного договора на оказание услуг местной телефонной связи с абонентами.

В соответствии с п. 124 Правил N 310 изменение договора, заключенного в письменной форме, в том числе изменение решения о выборе оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи (при предварительном выборе), тарифного плана для оплаты услуг местной телефонной связи и схемы включения оконечного (пользовательского) оборудования, оформляется дополнительным соглашением к договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утверждены Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, и Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи.

Деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, подлежит включению в лицензию (п. 1 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87).

На лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 5 раздела 1 "Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа" предусмотрено, что одним из лицензионных требований является оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, управлением в ходе проверки выявлено, что общество в нарушение вышеназванных правовых норм оказывало услуги телефонной связи абоненту Глухих С.Ф. при отсутствии письменного договора; дополнительное соглашение об изменении абонентом Глухих С.Ф. решения о выборе оператора междугородной и международной телефонной связи также отсутствует.

Доказательства, опровергающие выводы проверки, свидетельствующие о наличии договора и дополнительного соглашения к нему, обществом в порядке, предусмотренном требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Таким образом, возложение на общество обязанности по исполнению предписания по устранению выявленного нарушения правил оказания услуг связи согласуется с указанными выше положениями Закона о связи, Правил N 310, постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, в связи этим суды сделали верный вывод, что оспариваемое предписание управления является законным и подлежит исполнению обществом.

С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем, которые были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что не допустимо в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2012 по делу N А60-24870/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Н. Суханова Т.П. Ященок