Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2013 г. N Ф09-9969/12 по делу N А07-12667/2008

Екатеринбург

08 февраля 2013 г.

Дело N А76-12667/2008

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" (далее - кооператив) Карпова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2012 по делу N А76-12667/2008 о признании кооператива несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2012 частично удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Карпова В.Н.; действия конкурсного управляющего Карпова В.Н. по необоснованному расходованию денежных средств в сумме 894 000 руб., необоснованному привлечению специалистов - охранника Александрова С.А., бухгалтера Савдингину В.С., исполнительного директора Никитина В.Н., инспектора ОК Федорову А.С., уборщицу Алексееву Н.А. признаны незаконными.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего кооперативом Карпова В.Н. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2012 прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ликвидации кооператива.

Арбитражный управляющий Карпов В.Н. 05.02.2012 обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2012.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены названным Законом.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Вместе с тем в п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано на то, что правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора.

В силу вышеназванных норм права определение суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве, может быть обжаловано в порядке кассационного производства и в том случае, когда оно не пересматривалось судом апелляционной инстанции, но при этом апелляционная жалоба была возвращена по причине отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае определение суда первой инстанции от 18.09.2012 о признании незаконными действий конкурсного управляющего не пересматривалось в порядке апелляционного производства, поскольку производство по апелляционной жалобе, поданной конкурсным управляющим на данное определение, было прекращено по причине ликвидации должника.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции от 18.09.2012 не пересматривалось ввиду прекращения производства по апелляционной жалобе, то есть по иным причины, не предусмотренным ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба арбитражного управляющего Карпова В.Н. на указанное определение суда первой инстанции подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не был обжалован в суд апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" Карпова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2012 по делу N А76-12667/2008 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Лиходумова