Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф09-13856/12 по делу N А76-12809/2012

Екатеринбург

12 февраля 2013 г.

Дело N А76-12809/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Смирнова А.Ю., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2012 по делу N А76-12809/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Чавдар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее - администрация) о признании недействительным содержащегося в письме от 04.06.2012 N 10-3668/12-0-1 отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка для проектирования и строительства второго въезда-выезда на земельном участке по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, д. 10, кадастровый номер земельного участка 74:36:0707003:0069, и обязании подготовить и выдать в течение тридцати дней градостроительный план данного земельного участка для строительства второго въезда-выезда на земельный участок.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление.

Решением суда от 29.08.2012 (судья Бастен Д.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 (судьи Тимохин О.Б., Малышева И.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что в настоящее время документация по планировке территории, на которой находится спорный земельный участок, отсутствует, в связи с чем администрация не располагает информацией, необходимой для заполнения формы градостроительного плана земельного участка. По мнению заявителя жалобы, все доводы общества о возможном наступлении для него неблагоприятных последствий носят предположительный характер. Какие-либо реальные нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности отсутствуют.

В представленном отзыве общество возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу управления - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на государственный кадастровый учет 23.08.2010 поставлен земельный участок площадью 22 633 кв. м из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нежилых зданий и сооружений, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: г. Челябинск, пр. Комсомольский, д. 10. Земельному участку присвоен кадастровый номер 74:36:0707003:69.

Данный земельный участок принадлежит заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2010 серии 74АГ N 070884.

Общество 05.04.2012 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707003:0069 с целью проектирования и строительства второго въезда-выезда на земельный участок.

В письме от 04.06.2012 N 10-3668/12-0-1 администрация отказала обществу в подготовке градостроительного плана земельного участка для проектирования и строительства второго въезда-выезда на этот земельный участок. В качестве основания для отказа администрация указала, что строительство второго въезда-выезда на земельный участок с разрешенным видом использования "для эксплуатации нежилых зданий и сооружений", будет нарушать градостроительный регламент, установленный для данного земельного участка. Кроме того, в настоящее время отсутствует утвержденная в установленном законом порядке документация по планировке территории, в границах которой расположен земельный участок.

Полагая, что отказ администрации в подготовке градостроительного плана земельного участка для проектирования и строительства второго въезда-выезда нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из следующего.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в частности, границы земельного участка, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства (реконструкции) на указанном земельном участке (ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных ч. 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Пунктом 4 Порядка подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков в городе Челябинске, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 17.04.2007 N 21/2 (далее - Порядок), предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков выполняется на основании заявления физических и юридических лиц, имеющих намерение осуществить строительство на земельных участках, находящихся в собственности или ином пользовании физических или юридических лиц; капитальный ремонт зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности или ином пользовании физических или юридических лиц, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, или реконструкцию таких объектов.

Согласно п. 8 названного Порядка, срок подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа составляет тридцать дней со дня поступления заявления о выдаче градостроительного плана. Срок выдачи градостроительного плана земельного участка, подготовленного в составе проекта межевания, составляет тридцать дней со дня принятия Администрацией города решения об утверждении проекта межевания территории в составе документации по планировке территории.

В соответствии с ч. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план является разновидностью документации по планировке территории.

В силу ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного ч. 6 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки (ч. 5 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается осуществлять подготовку документации по планировке территории при отсутствии документов территориального планирования, за исключением случаев подготовки проектов межевания застроенных территорий и градостроительных планов земельных участков по заявлениям физических или юридических лиц, а также случая, предусмотренного ч. 6 ст. 18 данного Кодекса.

Таким образом, Градостроительным кодексом Российской Федерации установлена обязанность органа местного самоуправления обеспечить подготовку, утверждение и выдачу градостроительного плана по заявлению обратившегося лица.

В качестве основания для отказа в выдаче градостроительного плана администрация указала, что строительство второго въезда-выезда на земельный участок с разрешенным видом использования "для эксплуатации нежилых зданий и сооружений", будет нарушать градостроительный регламент, установленный для данного земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с подп. 2 п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является одним из документов, прилагаемых застройщиком к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, вопрос о возможности осуществления строительства того или иного объекта на земельном участке разрешается на стадии выдачи разрешения на строительство, в том числе на основании информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка, а не на стадии разрешения вопроса о возможности выдачи градостроительного плана.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что такое основание для отказа в выдаче градостроительного плана ни Градостроительным кодексом Российской Федерации, ни Порядком не предусмотрено, суды пришли к правильному выводу о том, что отказ администрации в выдаче градостроительного плана на основании того, что разрешенным использованием земельного участка не предусмотрено строительство новых объектов недвижимости, является незаконным.

Оспариваемый отказ администрации мотивирован также отсутствием утвержденной градостроительной документации в отношении территории, на которой расположен спорный земельный участок.

Между тем такое основание для отказа в выдаче градостроительного плана Градостроительным кодексом Российской Федерации также не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для отказа в подготовке градостроительного плана указанного земельного участка как самостоятельного документа без подготовки документации по планировке территории.

Довод заявителя о том, что обществом не доказан факт нарушения оспариваемым отказом своих прав и законных интересов, был предметом рассмотрения судов и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных судами на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2012 по делу N А76-12809/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

А.Ю. Смирнов Е.А. Платонова