Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2013 г. N Ф09-13856/12 по делу N А76-12809/2012

Екатеринбург

16 сентября 2013 г.

Дело N А76-12809/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска (далее - Управление архитектуры и градостроительства) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2013 по делу N А76-12809/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Чавдар" (далее - общество "Чавдар") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации г. Челябинска (ИНН: 7421000263, ОГРН: 1027402920225; далее - администрация) о признании недействительным отказа, содержащегося в письме от 04.06.2012 N 10-3668/12-0-1, в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707003:0069, для проектирования и строительства второго въезда-выезда на земельном участке, расположенном по адресу: г. Челябинск, Комсомольский просп., д. 10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2013, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объёме.

Общество "Чавдар" 06.11.2012 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с администрации 50 000 руб. судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела N А76-12809/2012.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2013 (судья Бастен Д.А.) заявленные требования удовлетворены, в пользу общества "Чавдар" с администрации взысканы 50 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление архитектуры и градостроительства просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение судами имеющих существенное значение для дела обстоятельств. Заявитель считает, что материалами дела не подтверждено, какие именно действия по признанию незаконным отказа администрации осуществлены представителем общества "Чавдар", а также то, относится ли оплата данных действий к судебным издержкам по настоящему спору. Управление архитектуры и градостроительства считает, что взысканные судами расходы завышены и несоразмерны сложности рассмотренного дела, объему оказанных обществу "Чавдар" услуг. Кроме того, по мнению заявителя, обществом не подтверждены стоимость экономных транспортных услуг и разумность стоимости технической работы. Управление архитектуры и градостроительства считает, что судами не принят во внимание неимущественный характер рассмотренного спора, что свидетельствует о том, что гонорар представителя не зависит от результата рассмотрения дела.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом "Чавдар" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Уралстрой" (исполнитель) 02.07.2012 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в период срока действия договора оказывать заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать юридические услуги, в том числе, по:

- признанию незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707003:0069, для проектирования и строительства второго въезда-выезда на земельном участке по адресу: г. Челябинск, Комсомольский просп., д. 10, выраженного в письме от 04.06.2012 N 10-3668/12-0-1; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и выдачи градостроительного плана данного земельного участка;

- подготовке в арбитражный суд заявления заказчика в рамках настоящего дела;

- участию в судебных заседаниях арбитражных судов трёх инстанций: первой, апелляционной и кассационной, а также консультированию заказчика по ведению исполнительного производства.

Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. (п. 3.1 данного договора).

Для оказания услуг во исполнение указанного договора исполнитель предоставил своего штатного сотрудника - Аленову Г.А., работающую по трудовому договору от 11.08.2011 N ТД-47/11 в должности юриста.

Выполнение исполнителем услуг по договору от 02.07.2012 подтверждается актом от 25.10.2012 об оказании услуг, согласно которому обществом "Уралстрой" оказаны обществу "Чавдар" услуги по:

- проведению действий по признанию незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:36:0707003:0069, для проектирования и строительства второго въезда-выезда на земельном участке по адресу: г. Челябинск, Комсомольский просп., д. 10, выраженного в письме от 04.06.2012 N 10-3668/12-0-1, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и выдачи градостроительного плана данного земельного участка;

- подготовке в Арбитражный суд Челябинской области заявления заказчика к администрации;

- участию в арбитражном процессе суда первой инстанции (Арбитражного суда Челябинской области) 06.08.2012, 29.08.2012, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 09.10.2012, в том числе подготовка отзывов, возражений, дача пояснений, предоставление доказательств;

- консультированию заказчика по ведению исполнительного производства, подготовке заявления на выдачу исполнительного листа, предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Оказанные услуги оплачены обществом "Чавдар" в полном объеме, что подтверждается счётом на оплату от 26.10.2012 N 10 оказанных услуг в сумме 50 000 руб., платёжным поручением от 29.10.2012 N 289 на перечисление данной суммы и выписки по счёту.

Общество "Чавдар", полагая, что понесенные им расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с администрации, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно. Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-о).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то при отсутствии таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, а именно: договор на оказание юридических услуг от 02.07.2012, акт приема-передачи выполненных работ по договору от 25.10.2012, приняв во внимание участие представителя Аленовой Г.А. в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела (в предварительном судебном заседании 06.08.2012, в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению спора по существу 29.08.2012, в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда 09.10.2012), подготовку представителем заявления о признании незаконными действий органа местного самоуправления, подготовку доказательственной базы по делу, подачу заявления о выдаче исполнительного листа, его получение и предъявление к исполнению, суды установили факты оказания обществу "Чавдар" юридических услуг и их оплаты.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суды, принимая во внимание характер спора, длительность рассмотрения дела, объём выполненной представителем работы, квалификацию представителя, участие представителя в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, объем материалов дела, оценив сложившуюся стоимость оплаты услуг юридических фирм в регионе на основании представленных сторонами доказательств (письма от 17.12.2012 N 98, от 18.12.2012 N 201, информация с сайтов), пришли к правильному выводу о том, что оказанные услуги относятся к сфере процессуальных правоотношений, связаны с подготовкой заявления в суд и доказательств, непосредственной защитой интересов общества в суде, в связи с чем расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат возмещению обществу "Чавдар" в сумме 50 000 руб.

При этом ссылки на чрезмерность взысканной суммы возмещения услуг представителя рассмотрены судами и отклонены, поскольку в дело не представлено доказательств необходимости снижения понесенных обществом судебных издержек, а также доказательств явной чрезмерности и неразумности заявленной к возмещению суммы расходов.

Довод Управления архитектуры и градостроительства о том, что материалами дела не подтверждено, какие именно действия по признанию незаконным отказа администрации осуществлены представителем общества "Чавдар", а также то, относится ли оплата данных действий к судебным издержкам по настоящему спору, отклоняется как противоречащий материалам дела. Судами установлен объем оказанных обществу "Чавдар" услуг на основании оценки условии договора от 02.07.2012 и акта об оказании услуг от 25.10.2012, а также относимость данных услуг с рассмотрением настоящего дела.

Ссылки заявителя на то, что обществом "Чавдар" не подтверждены стоимость экономных транспортных услуг и разумность стоимости технической работы, подлежат отклонению, поскольку указанные расходы не включены в сумму взысканных судами судебных издержек.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2013 по делу N А76-12809/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

С.В. Лазарев Е.А. Платонова