Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф09-75/13 по делу N А76-6118/2012

Екатеринбург

12 февраля 2013 г.

Дело N А76-6118/2012

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Поротникова Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Белкова Никиты Валерьевича (далее - Предприниматель, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А76-6118/2012 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению Предпринимателя о признании незаконным постановления Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области N 1383 об отмене постановления от 12.08.2011 N 742

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба на указанное постановление суда апелляционной инстанции подана заявителем 17.12.2012.

Определением от 11.01.2013 кассационная жалоба Предпринимателя была оставлена без движения в связи с тем, что при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, судом кассационной инстанции установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить, кем именно подписана жалоба не представляется возможным ввиду отсутствия расшифровки подписи и указания на наличие полномочий лица, подписавшего жалобу.

Идентифицировать подпись, проставленную на кассационной жалобе с подписями Предпринимателя, содержащимися на иных документах, имеющихся в деле, невозможно.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, доказательства чего представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее 08.02.2013.

В установленный срок Предприниматель надлежащие документы не представил.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу и приложенные материалы следует возвратить заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белкова Никиты Валерьевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А76-6118/2012 Арбитражного суда Челябинской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Белкову Никите Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную по квитанции от 17.12.2012.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Поротникова