Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф09-13635/12 по делу N А60-358/2011

Екатеринбург

12 февраля 2013 г.

Дело N А60-358/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Николаева Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2012 по делу N А60-358/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Карьер Восточный" (далее - общество "Карьер Восточный", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Николаева В.И - Малиновская Е.Е. (доверенность от 25.01.2013 N 1Д-494); Николаев В.И. (паспорт);

общества "Карьер Восточный" - Исаев М.В. (доверенность от 15.08.2012).

В судебном заседании 31.01.2013 объявлен перерыв до 05.02.2013 до 12 ч 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2011 заявление ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Реж Свердловской области о признании общества "Карьер Восточный" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2011 в отношении общества "Карьер Восточный" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён. Кайкы Н.Д.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2011 общество "Карьер Восточный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Кайкы Н.Д..

Конкурсный управляющий. Кайкы Н.Д обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника - Николаева В.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в виде взыскания денежных средств в размере 37 623 140 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2012 (судья Кириченко А.В.) заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 (судьи Казаковцева Т.В., Снегур А.А., Мармазова С.И.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Николаев В.И. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, основания для привлечения Николаева В.И. к субсидиарной ответственности отсутствовали, поскольку в редакции, действовавшей до 05.06.2009 без учета изменений, внесенных ст. 9 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не было предусмотрено обязанности руководителя должника обращаться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. В Федеральном законе от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 9 отсутствует

Николаев В.И. указал, что подпись, поставленная от его имени в бухгалтерском балансе должника на 31.03.2009, является сфальсифицированной.

В оспариваемых судебных актах не указаны точные даты возникновения обязательств, их размер, к субсидиарной ответственности по которым руководитель должника привлекается.

Заявитель жалобы считает, что факт наличия ситуации, когда удовлетворение требований кредиторов должником по денежным обязательствам невозможен, по состоянию на 30.04.2009 не доказан. Судами не проведен анализ причинно-следственной связи между неподачей заявления о банкротстве и убытками кредиторов, не установлено, чем определено нарастание кредиторской задолженности у предприятия, также не установлена и вина руководителя должника.

По мнению Николаева В.И., судами не были установлены объем конкурсной массы и недостаточность имущества должника (п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему конкурсный управляющий Кайкы Н.Д. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено и следует из материалов дела, что определением арбитражного суда от 14.02.2011 в отношении общества "Карьер Восточный" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кайкы Н.Д.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2011 общество "Карьер Восточный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Кайкы Н.Д.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.06.2011 N 542 и трудовому договору от 01.02.2003 директором общества "Карьер Восточный" с 01.02.2003 являлся Николаев В.И.

Полагая, что руководителем должника не была исполнена при наличии к тому оснований предусмотренная ст. 9 Закона о банкротстве обязанность по своевременной подаче в суд заявления о признании общества "Карьер Восточный" несостоятельным (банкротом), что влечет за собой его субсидиарную ответственность по обязательствам должника в силу п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований конкурсный управляющий ссылался на данные бухгалтерских балансов, анализ финансового состояния должника, из которого следует, что предприятие стало отвечать признакам неплатежеспособности, недостаточности имущества с первого полугодия 2009 года, при этом директор Николаев В.И. с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в порядке ст. 9 Закона о банкротстве не обратился.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона, влекла за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению при рассмотрении настоящего дела) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данной статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе бухгалтерские документы общества "Карьер Восточный", суды установили, что на 31.03.2009 (конец отчетного периода) чистый убыток названного общества составлял 5 746 000 руб., имелась кредиторская задолженность.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в дальнейшем финансовые показатель общества "Карьер Восточный" на протяжении 2009 года ухудшились, кредиторская задолженность увеличивалась, уполномоченным органом было подано заявления о признании данного общества несостоятельным (банкротом), суды признали, что Николаев В.И., подписавший бухгалтерские балансы общества в качестве исполнительного органа, не мог не понимать, что общество "Карьер Восточный" не имеет финансовой возможности исполнить денежные обязательства, а удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов в такой ситуации приведет к невозможности исполнения обязательств перед другими кредиторами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что с даты окончания налогового периода (31.03.2009) у руководителя должника Николаева В.И. возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Принимая во внимание, что заявление в установленный срок, с учетом положений п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве, о признании общества "Карьер Восточный" несостоятельным (банкротом) подано не было, дальнейшее существование должника ввиду бездействия указанного исполнительного органа по осуществлению возложенной обязанности повлекло образование новой задолженности, суды признали, что такое бездействие в данном случае является противоправным. При этом отклоняются доводы кассационной жалобы о проведении Николаевым В.И. мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, снижению затрат предприятия, сокращению численности работников, с учетом наличия в материалах дела доказательств увеличения размера кредиторской задолженности, существенного ухудшения финансовых показателей деятельности предприятия. Названные обстоятельства не приняты судами во внимание как подтверждающие проявление исполнительным органом общества "Карьер Восточный" должной меры заботливости и осмотрительности при осуществлении полномочий, установленных действующим законодательством. Основания для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив размер субсидиарной ответственности, требование о взыскании которой заявлено конкурсным управляющим (т. 1 л.д. 200-201), установив, что он равен сумме задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника и возникшей после 30.04.2009 (окончание срока исполнения обязанности руководителем должника по обращению с соответствующим заявлением), возражений относительно данной суммы не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания с Николева В.Н. 37 623 140 руб. 92 коп.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Довод заявителя о том, что в ст. 9 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 04.06.2009 (вступление в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ), указание на обязанность исполнительного органа по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом отсутствовала, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен исходя из положений указанной нормы, приведенных выше в постановлении суда кассационной инстанции.

Ссылка Николаева В.И. на то, что подпись на бухгалтерском балансе должника на 31.03.2009 ему не принадлежит, судом кассационной инстанции не принимается с учетом положений ст. 161, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что конкурсное производство не завершено, размер конкурсной массы в целях правильного определения размера субсидиарной ответственности не установлен, подлежит отклонению, поскольку настоящий обособленный спор рассмотрен в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), материалы которого, в том числе о проведении процедуры конкурсного производства, судами приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2012 по делу N А60-358/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Николаева Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Н.А. Артемьева И.В. Матанцев