Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф09-13857/12 по делу N А76-24206/2011

Екатеринбург

12 февраля 2013 г.

Дело N А76-24206/2011

Резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Смирнова А.Ю., Платоновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Манкиева Руслана Юсуповича (далее - предприниматель Манкиев Р.Ю.) об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2012 по делу N А76-24206/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Журавлева Юлия Викторовна (далее - предприниматель Журавлева Ю.В.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю Манкиеву Р.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 689 631 руб. 45 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2012 (судья Скобелкин А.П.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество предприниматель Манкиев Р.Ю. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 224, 247, 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, судами не исследовался надлежащим образом вопрос об участии второго собственника в несении расходов на содержание общего имущества.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу предпринимателем Манкиевым Р.Ю. подано ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса.

Исходя из ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы направлено предпринимателем Манкиевым Р.Ю. в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по почте, подписано предпринимателем лично.

Суд кассационной инстанции полагает, что отказ предпринимателя Манкиева Р.Ю. от кассационной жалобы не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного суд считает возможным указанное ходатайство удовлетворить, принять отказ от кассационной жалобы и на основании ст. 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по жалобе.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ индивидуального предпринимателя Манкиева Руслана Юсуповича от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2012 по делу N А76-24206/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по тому же делу принять.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Манкиеву Руслану Юсуповичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы 2000 руб. уплаченной в соответствии с Чек платежа N 345290021 от 03.12.2012.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

А.Ю. Смирнов Е.А. Платонова