Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф09-14485/12 по делу N А60-18272/2012

Екатеринбург

12 февраля 2013 г.

Дело N А60-18272/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Сухановой Н.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928; далее - управление, антимонопольный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А60-18272/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Овчинникова Ю.А. (доверенность от 04.05.2012);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; далее - общество "РЖД") - Ахметшин П.Р.(доверенность от 13.08.2012 N 45/12-ню);

общества с ограниченной ответственностью "СВ Транс" (далее - общество "СВТранс" - Боднар Н.И. (доверенность от 10.01.2013 N 08-13).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными: решения управления от 12.03.2012 N 71 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания управления от 12.03.2012 N 71 об устранении нарушений.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество "СВ Транс", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралпродторг" (далее - общество "ТД "Уралпродторг").

Решением суда от 19.07.2012 (судья Хачев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 (судьи Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В., Оипова С.П.) решение суда первой инстанции отменено, оспариваемые решение управления от 12.03.2012 N 71 и предписание управления от 12.03.2012 N 71 признаны недействительными.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, действия общества "РЖД", выразившиеся в применении неверного регулируемого тарифа вместо подлежавшего применению, что привело к завышению провозной платы, являются нарушением п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) и находятся в сфере контроля органов антимонопольной службы. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод апелляционного суда о превышении полномочий, допущенном управлением при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства обществом "РЖД", является следствием принятия дополнительных доказательств, в качестве которых управление расценило доводы общества "РЖД", изложенные в апелляционной жалобе и не исследованные судом первой инстанции.

Общество "СВ Транс" и общество "ТД "Уралпродторг" представили отзывы на кассационную жалобу, в которых поддерживают доводы, изложенные в кассационной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда апелляционной инстанции.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, действия по нарушению установленного нормативным правовым актом порядка ценообразования.

Для признания действий субъектов нарушающими требования указанной нормы необходимым условием является установление факта занятия хозяйствующим субъектом доминирующего положения и наступления (возможности наступления) определенных в этой норме последствий.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно ст. 3, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Железнодорожные перевозки отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ положение субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ для регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий образуются федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий (далее - органы регулирования естественных монополий) в порядке, установленном для федеральных органов исполнительной власти.

Пунктом 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ предусмотрено, что в целях проведения эффективной государственной политики в сферах деятельности субъектов естественных монополий органы регулирования естественных монополий осуществляют государственный контроль (надзор) за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и которые могут иметь своим результатом ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка.

Органы регулирования естественных монополий осуществляют государственный контроль (надзор) за установлением и (или) применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, указанных в ст. 4 названного Федерального закона.

В силу п. 5, 7 ст. 7 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ государственный контроль (надзор) в сферах естественных монополий осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный контроль (надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный контроль (надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предметом проверки является соблюдение субъектом естественной монополии в процессе осуществления своей деятельности требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере регулирования естественных монополий, в том числе требований к установлению и (или) применению цен (тарифов) в регулируемых сферах деятельности в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при государственном регулировании цен (тарифов), экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемых видов деятельности, правильности применения государственных регулируемых цен (тарифов) в сферах естественных монополий, а также к соблюдению стандартов раскрытия информации субъектами естественных монополий.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ органы регулирования естественных монополий выполняют следующие основные функции: формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль; определяют методы регулирования, предусмотренные настоящим Федеральным законом, применительно к конкретному субъекту естественной монополии; контролируют в пределах своей компетенции соблюдение требований настоящего Федерального закона; вносят в установленном порядке предложения по совершенствованию законодательства о естественных монополиях; принимают решения по всем вопросам, касающимся введения, изменения или прекращения регулирования деятельности субъектов естественных монополий, а также применения предусмотренных настоящим Федеральным законом методов регулирования.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ органы регулирования естественных монополий вправе: принимать обязательные для субъектов естественных монополий решения о введении, об изменении или о прекращении регулирования, о применении методов регулирования, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе об установлении цен (тарифов); устанавливать правила применения цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий; принимать в соответствии со своей компетенцией обязательные для исполнения решения по фактам нарушения названного Федерального закона; направлять субъектам естественных монополий обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений названного Федерального закона, в том числе об устранении их последствий, о заключении договоров с потребителями, подлежащими обязательному обслуживанию, о внесении в заключенные договоры изменений, о перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной ими в результате действий, нарушающих данный Федеральный закон; принимать решения о включении в реестр субъектов естественных монополий либо об исключении из него; направлять органам исполнительной власти и органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об отмене или об изменении принятых ими актов, не соответствующих указанному Федеральному закону, и (или) о прекращении нарушений названного Федерального закона; обращаться в суд с иском, а также участвовать в рассмотрении в суде дел, связанных с применением или с нарушением данного Федерального закона; осуществлять иные полномочия, установленные федеральными законами.

Субъекты естественных монополий, их потребители, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, или органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в п. 3 ст. 5 названного Федерального закона, вправе обратиться в орган регулирования естественных монополий для урегулирования в досудебном порядке споров, связанных с установлением и применением регулируемых в соответствии с данным Федеральным законом цен (тарифов).

Заявления о рассмотрении спора в досудебном порядке подаются в орган регулирования естественных монополий в течение трех месяцев со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Порядок рассмотрения указанных споров в досудебном порядке утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно п. 5.3.2, 5.3.9., 5.3.10., 5.3.13. названного Положения Федеральная служба по тарифам в числе прочих осуществляемых полномочий в установленной сфере деятельности:

формирует и ведет реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль с целью определения (установления) цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) (п. 5.3.2);

применяет меры ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании тарифов, о естественных монополиях и об электроэнергетике, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения (установления) цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) (п. 5.3.9);

осуществляет контроль за применением государственных регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса и проводит проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения этих цен (тарифов) (п. 5.3.10);

с 01.01.2008 по обращениям субъектов естественных монополий, их потребителей, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, участвующих в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий, урегулирует в досудебном порядке споры, связанные с установлением и применением регулируемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях цен (тарифов), если федеральными законами не установлено иное (п. 5.3.13).

В соответствии с п. 6.1., 6.3., 6.4., 6.6. Федеральная служба по тарифам с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право:

принимать обязательные для субъектов естественных монополий решения о введении, об изменении или о прекращении регулирования, о применении методов регулирования, предусмотренных федеральным законодательством о естественных монополиях в части определения (установления) цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) (п. 6.1);

направлять физическим и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания в соответствии с требованиями законодательства об электроэнергетике и о естественных монополиях в части определения (установления) цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) (п. 6.3);

принимать решения о включении в реестр субъектов естественных монополий либо об исключении из него (п. 6.4);

рассматривать дела о нарушениях федерального законодательства о естественных монополиях в части определения (установления) цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов), и принимать в соответствии со своей компетенцией решения по фактам нарушения федерального законодательства о естественных монополиях (п. 6.6).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество "РЖД" является субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004 N 435-Т.

Суды установили, что по заявлению общества "СВ Транс" управлением возбуждено дело N 71 о нарушении антимонопольного законодательства обществом "РЖД", выразившемся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем неверного применения регулируемых тарифов на железнодорожные перевозки скоропортящихся грузов при замене универсального крытого вагона, предусмотренного заявкой на перевозку груза, на специализированный.

При рассмотрении антимонопольного дела N 71 управление установило, что расчет провозной платы произведен обществом "РЖД" по тарифной схеме И6 +В13/0,5 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 10-01), утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (предусмотренной для перевозки груза в изотермических вагонах-термосах, переоборудованных из рефрижераторных вагонов), тогда как следовало произвести расчет по тарифной схеме И1-ВЗ Тарифного руководства N 10-01, предусмотренной для перевозки груза в универсальном крытом вагоне.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела N 71 управление пришло к выводу о неверном применении обществом "РЖД" тарифов, предусмотренных Тарифным руководством N 10-01, вследствие чего решением антимонопольного органа от 12.03.2012 общество "РЖД" признано нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, управлением выдано предписание от 12.03.2012, которым обществу "РЖД" предписано перечислить в федеральный бюджет доход в сумме 359 218 руб., полученный в результате нарушения запрета, установленного п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "РЖД" о признании недействительными оспариваемых решения и предписания управления, суд первой инстанции заключил, что применение неверного регулируемого тарифа обществом "РЖД" при начислении провозной платы за железнодорожную перевозку грузов является нарушением порядка ценообразования, то есть нарушения запрета, установленного п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

При повторном рассмотрении дела по правилам ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и заключил, что применение обществом "РЖД" одного из тарифов, установленных уполномоченным государственным органом, не может рассматриваться как нарушение обществом "РЖД" порядка ценообразования, вследствие чего пришёл к выводу об отсутствии в действиях общества "РЖД" нарушения запрета, установленного п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Суд кассационной инстанции полагает, что данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным, поскольку применение одного из тарифов, установленных уполномоченным государственным органом, не связанное с включением в расчет оплаты дополнительных платежей к установленному тарифу, не может рассматриваться как нарушение порядка ценообразования.

Кроме того, руководствуясь Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ, Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, суд апелляционной инстанции заключил, что контроль за применением государственных регулируемых цен (тарифов) организациями, осуществляющими деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения этих цен (тарифов) относится к полномочиям Федеральной службы по тарифам, вследствие чего пришёл к выводу о том, что решение управления от 12.03.2012 N 71 о нарушении антимонопольного законодательства и предписание управления от 12.03.2012 N 71 об устранении нарушений вынесены антимонопольным органом с превышением полномочий.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод суда апелляционной инстанции также является правильным, основан на верном применении приведённых выше норм материального права.

При таких обстоятельствах заявленные требования общества "РЖД" удовлетворены судом апелляционной инстанции правомерно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод управления о том, что вывод апелляционного суда о допущенном управлением при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства обществом "РЖД" превышении полномочий является следствием принятия дополнительных доказательств, в качестве которых управление расценило доводы общества "РЖД", изложенные в апелляционной жалобе и не исследованные судом первой инстанции, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основан на неверном толковании термина "дополнительные доказательства", не соответствующем правовому содержанию указанного термина, предусмотренному статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А60-18272/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Н.Н. Суханова А.В. Кангин