Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф09-591/13 по делу N А60-39472/2012

Екатеринбург

12 февраля 2013 г.

Дело N А60-39472/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Черкезова Е.О., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Думы Новоуральского городского округа (далее - Дума) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2013 N Ф09-591/13 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-39472/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Думе о признании недействующим нормативного правового акта в части.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012 (судьи Горбашова И.В., Подгорнова Г.Н., Киреев П.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Дума обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2013 (судья Лукьянов В.А.) кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что она в нарушение требований арбитражного процессуального законодательства подана непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Дума просит определение от 22.01.2013 отменить, ссылаясь на соблюдение порядка подачи кассационной жалобы, то есть подачу кассационной жалобы через Арбитражный суд Свердловской области.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы заявителя суд установил, что жалоба подана, минуя Арбитражный суд Свердловской области, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства, в связи с чем вернул ее на основании статей 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на адрес, указанный на почтовом конверте, который, по мнению Думы, подтверждает подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, кассационная инстанция отклоняет, поскольку на почтовом конверте в разделе "Кому" указано: "Федеральный арбитражный суд Уральского округа ", что не позволяет сделать вывод о том, что жалоба подана через суд первой инстанции.

Таким образом, доводы подателя жалобы материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявитель не лишен права повторно обратиться с кассационной жалобы при соблюдении требований ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае пропуска процессуального срока на обжалование Дума также вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Факт последующей подачи заявителем кассационной жалобы через суд первой инстанции не является основанием для отмены оспариваемого определения о возвращении кассационной жалобы, поскольку в настоящем случае жалоба была возвращена при наличии к тому правовых и фактических оснований.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Федерального арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы Думы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2013 N Ф09-591/13 по делу N А60-39472/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу Думы Новоуральского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.О. Черкезов А.В. Кангин