Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф09-13745/12 по делу N А34-3281/2010

Екатеринбург

11 февраля 2013 г.

Дело N А34-3281/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Дядченко Л.В., Шершон Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой М.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - уполномоченный орган, инспекция) на определение Арбитражного суда Курганской области от 31.08.2012 по делу N А34-3281/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Неонилинское" (далее - общество "Неонилинское", должник) несостоятельным (банкротом).

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Курганской области принял участие представитель уполномоченного органа - Ушакова О.А. (доверенность от 11.12.2012).

Арбитражный управляющий Стринадкин Алексанр Петрович обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего должника в размере 46 422 руб. 98 коп. и конкурсного управляющего в размере 480 000 руб., общая сумма 526 422 руб. 98 коп.

В ходе судебного разбирательства арбитражный управляющий уменьшил размер заявленных требований, просил взыскать 501 032 руб. 24 коп., уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 31.08.2012 (судья Позднякова Л.В.) требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 (судьи Хоронеко М.Н., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

По мнению уполномоченного органа, расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего представляют собой специфические процессуальные расходы, приравненные к судебным расходам, соответственно, при решении вопроса об их возмещении за счет средств заявителя по делу о банкротстве, подлежат применению разъяснения, изложенные в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление о порядке погашения расходов по делу о банкротстве), между тем, с учетом указанных разъяснений, конкурсный управляющий не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства, соответственно, он не вправе претендовать на выплату вознаграждения за счет средств заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

При рассмотрении спора судами установлено, что определением Арбитражного суда Курганской области от 02.08.2010 в отношении общества "Неонилинское" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стринадкин А.П. с размером вознаграждения - 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника. Этим же определением требования уполномоченного органа включено в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.12.2010 (резолютивная часть от 08.12.2010) общество "Неонилинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.12.2010 (резолютивная часть от 08.12.2010) конкурсным управляющим утвержден Стринадкин А.П. с размером вознаграждения - 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.04.2012 (резолютивная часть от 04.04.2012) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий 18.07.2012 обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в размере 501 032 руб. 24 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1-3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, суды установили, что Стринадкин А.П. согласно принятым судебным актам Арбитражного суда Курганской области исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего общества "Неонилинское", расчет вознаграждения за проведение указанных процедур банкротства в размере 501 032 руб. 24 коп. является правильным, за счет имущества должника указанные денежные средства арбитражному управляющему не выплачены по причине недостаточности имущества должника.

При таких обстоятельствах суды, исходя из положений ст. 59 Закона о банкротстве, возложили обязанность по выплате вознаграждения в данном случае на уполномоченный орган, по заявлению которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества "Неонилинское".

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с уполномоченного органа расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему ввиду того, что арбитражный управляющий Стринадкин А.П. не обратился с заявлением о прекращении производства по делу общества "Неонилинское" при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя жалобы на п. 15 Постановления о порядке погашения расходов по делу о банкротстве как на основание для отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего правомерно отклонена судами, поскольку содержащиеся в нем разъяснения касаются только понесенных арбитражным управляющим расходов при проведении процедур банкротства должника; оснований для применения положений п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве в данном случае не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 31.08.2012 по делу N А34-3281/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Л.В. Дядченко Н.В. Шершон