Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф09-14272/12 по делу N А60-35061/2011

Екатеринбург

13 февраля 2013 г.

Дело N А60-35061/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Пановой Г.Н., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (далее - общество "ВСК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2012 по делу N А60-35061/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Фанком" (далее - общество "Фанком") - Харалгина О.Л. (доверенность от 24.05.2012 N 614), Гринемаер Е.А. (доверенность от 06.08.2012 N 857);

общества "ВСК" - Щукин М.Д. (доверенность от 18.06.2012 N 00-08-26/6), Рублева Е.В. (доверенность от 15.12.2012 N 00-08-26/343).

Общество "Фанком" (ИНН: 6635000195, ОГРН: 1026600508880) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу "ВСК" (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062) о взыскании 18 771 910 руб. страхового возмещения. К участию в процессе привлечены свидетели Никитина А.Ю., Сосновская С.А., Левковский С.Н., Голиков Г.К. и Киреев А.В.

Решением суда от 14.08.2012 (судья Федорова Е.Н.) исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 (судьи Никольская Е.О., Балдин Р.А., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ВСК" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное толкование судами ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к ошибочному выводу о ничтожности п. 4.10 Правил страхования. Заявитель полагает, что суды необоснованно отклонили доводы ответчика о том, что заявленное событие произошло за пределами места страхования, указанного в договоре страхования и договоре аренды земельного участка, что освобождает его от выплаты страхового возмещения, поскольку страхователь не уведомил страховщика об изменении места страхования. Ответчик считает, что истец не доказал размер заявленного ущерба.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами обеих инстанций, общество "Фанком" (страхователь) и общество "ВСК" во исполнение условий генерального договора страхования имущества от 01.03.2011 N 1144F14G00968 заключили договор страхования имущества от 01.05.2011 N 1144F14G00968-0003, по условиям которого страховщик застраховал имущественный интерес страхователя, связанный с владением, пользованием, распоряжением имуществом, поименованным в приложении N 1 к полису страхования, в данном случае - хлысты, расположенные в месте страхования: Свердловская область, Алапаевский район, 4 км от пос. В.Синячиха, нижний склад "Бабушкино". Стороны согласовали в качестве страховых рисков, в том числе повреждение и уничтожение имущества в результате пожара.

Договор страхования заключен и действует в соответствии с Правилами N 14/4 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм в редакции от 01.11.2010, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

В период действия договора страхования имущества N 1144F14G00968-0003 на нижнем складе "Бабушкино", расположенном по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, 4 км от пос. В.Синячиха, произошел пожар, в результате которого повреждены хлысты.

Общество "Фанком" в связи с наступлением страхового случая по запросу страховщика представило документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер ущерба в сумме 18 771 910 руб.

Поскольку страховщик обязательства по договору страхования не выполнил, истец обратился с исковыми требованиями в суд.

Суды удовлетворили исковые требования, посчитав их законными, обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции находит выводы судов правомерными и обоснованными.

Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела документы в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно установили, что произошедшее событие относится к страховому случаю.

При этом суды, приняв во внимание положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обоснованно посчитали, что происшедшее событие (пожар), в результате которого уничтожено имущество, принадлежащее страхователю, является страховым случаем независимо от причин возникновения данного события, в связи с чем верно признали ничтожным условие договора страхования об отказе в выплате страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя.

Кроме того, суды правильно установили, что пожар, в результате которого истцу был причинен ущерб, произошел в месте страхования, указанном в заявлении на страхование имущества от 01.05.2011 и полисе страхования от 01.05.2011.

Суды верно посчитали, что заявленное истцом количество сгоревших хлыстов в результате наступившего страхового случая подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и заключением проведенной по делу судебной экспертизы не опровергаются.

С учетом изложенного суды обоснованно отклонили доводы ответчика о том, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, повреждение имущества произошло не в месте страхования, размер ущерба не подтвержден соответствующими доказательствами, пришли к правомерному выводу о том, что у страховщика отсутствовали основания для отказа обществу в выплате страхового возмещения, и, руководствуясь положениями ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" удовлетворили исковые требования о взыскании 18 771 910 руб. страхового возмещения.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2012 по делу N А60-35061/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Л.А. Панова Г.Н. Черкасская