Екатеринбург |
|
13 февраля 2013 г. |
Дело N А76-11912/2012 |
Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Василенко С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Про" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2012 по делу N А76-11912/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области от 14.06.2012 N 1358 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением суда от 02.10.2012 (судья Елькина Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 (судьи Костин В.Ю., Малышев М.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что административное наказание по оспариваемому постановлению в виде штрафа, назначенного обществу административным органом за вменяемое административное правонарушение, не превышает 100 000 руб.
Таким образом, судебные акты по настоящему делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба общества не содержит доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, в связи с этим кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Про" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2012 по делу N А76-11912/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
С.Н. Василенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф09-1481/13 по делу N А76-11912/2012
Хронология рассмотрения дела:
28.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4001/13
22.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4001/13
26.02.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1481/13
13.02.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1481/13
04.12.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11650/12
26.10.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11351/12
02.10.2012 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-11912/12