Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф09-12654/12 по делу N А71-114/2012

Екатеринбург

13 февраля 2013 г.

Дело N А71-114/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С. Н.,

судей Татариновой И. А., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Соболева Дмитрия Аркадьевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2012 по делу N А71-114/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Соболев обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ижевска (далее - управление) от 16.11.2011 N 01-06/3618 в выдаче разрешения на строительство офисного центра со встроенным кафе на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ижевск, в 30 метрах по направлению на запад от жилого дома N 224 по ул. Коммунаров в Индустриальном районе сроком на 12 месяцев; обязании управления выдать разрешение на строительство офисного центра со встроенным кафе на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ижевск, в 30 метрах по направлению на запад от жилого дома N 224 по ул. Коммунаров в Индустриальном районе сроком на 12 месяцев. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением суда от 06.08.2012 (судья Глухов Л.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (судьи Васева Е.Е., Грибиниченко О.Г., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на своевременность обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство и представление всех установленных ч. 21.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) документов. Кроме того, по мнению заявителя, судами не учтены установленные при рассмотрении дела N А71-6774/2011 обстоятельства о наличии у предпринимателя права на получение разрешения на начало реконструкции второго этажа здания и о наличии права на получение после начала реконструкции объекта. Податель жалобы также ссылается на то, что в действующем законодательстве отсутствует основание в выдаче разрешения на строительство объекта, строительство которого уже начато.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду часть 21.10 статьи 51 указанного Кодекса

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Ижевска (далее - администрация) от 02.11.2009 N 1060 предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок площадью 1200 кв. м с адресным ориентиром в 25 м на запад от жилого дома N 224а по ул. Коммунаров для строительства двухэтажного офисного здания с техническим этажом.

На основании указанного постановления 23.11.2009 между администрацией г. Ижевска (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 4866 аренды вышеуказанного земельного участка. Участок предоставлен для строительства двухэтажного офисного здания с техническим этажом.

В соответствии с п. 4.2.2 договора арендатор обязан использовать земельный участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1.5 договора и в пределах отведенных границ.

Пунктом 7.1 договора установлена обязанность арендатора при эксплуатации земельного участка соблюдать условия, оговоренные в приложении N 3 к договору (постановление администрации г. Ижевска от 02.10.2009 N 1060).

На основании постановления администрации от 28.06.2010 N 636/2 между администрацией г. Ижевска и предпринимателем заключено соглашение от 04.10.2010 N 4866/1, в соответствии с которым в договор внесены изменения: площадь земельного участка, предоставленного в аренду, увеличилась до 1449 кв. м, цель предоставления участка - для завершения строительства двухэтажного офисного здания с техническим этажом.

В феврале 2011 г. отделом муниципального земельного контроля Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации проведено обследование предоставленного в аренду Соболеву Д.А. земельного участка, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке ведется строительство кирпичного здания в 5 этажей, примерной площадью 549 кв. м, по состоянию на 09.02.2011 начато возведение 6-го этажа.

07.11.2011 предприниматель обратился в управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство офисного центра со встроенным кафе по адресу: г. Ижевск в 25 м по направлению на запад от жилого дома N 224а по ул. Коммунаров в Индустриальном районе.

Письмом от 16.11.2011 N 01-06/3618 управление отказало в выдаче разрешения на строительство указанного объекта.

Основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство послужили выводы заинтересованного лица о том, что действующее законодательство не предусматривает выдачи разрешения на строительство объекта, строительство которого уже начато, строительство офисного центра со встроенным кафе не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство офисного центра со встроенным кафе не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды исходили из отсутствия у управления оснований для выдачи ему названного выше разрешения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 51 Кодекса регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.

В силу ч. 1, 2 ст. 51 Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Частью 7 ст. 51 Кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4-6 названной статьи Кодекса федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 Кодекса орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции); выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ч. 13 ст. 51 Кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из системного анализа ст. 49, 51 Кодекса следует, что выдача разрешения на строительство, осуществляемая на основании положительного заключения государственной экспертизы, должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на момент обращения предпринимателя с заявлением о выдаче разрешения на строительство офисного центра со встроенным кафе указанный объект уже возведен на высоту 4 этажа, то есть проведение строительных работ на объекте капитального строительства произведено при отсутствии разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии у управления оснований для выдачи разрешения на строительство объекта после начала осуществления его строительства спорного здания являются правильными.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что арендуемый предпринимателем земельный участок находится в территориальной зоне ЖД1 "Зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки". При этом спорный объект возведен на земельном участке с разрешенным использованием: для завершения строительства двухэтажного офисного здания с техническим этажом по улице Коммунаров.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29.11.2011, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.01.2012, предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа управления о внесении изменений в постановлении администрации г. Ижевска от 28.06.2010 N 636/2 в части изменения вида разрешенного использования и возложении на администрацию г. Ижевска обязанности по внесении изменений в названное постановление в части вида разрешенного использования земельного участка со строительства двухэтажного офисного центра с техническим этажом на строительство офисного центра со встроенным кафе и техническим этажом. При этом судами сделан вывод о том, что этажность возводимого на арендуемом земельном участке объекта изменена в нарушение условий договора аренды от 23.11.2009 N 4866, без согласования с арендодателем земельного участка и об отсутствии у органа местного самоуправления обязанности по изменению вида разрешенного использования земельного участка.

С учетом изложенного суды обоснованно признали правомерным отказ управления в выдаче предпринимателю разрешения на строительство офисного центра со встроенным кафе.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на своевременность обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство и представление всех установленных ч. 21.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) документов. Кроме того, по мнению заявителя, судами не учтены установленные при рассмотрении дела N А71-6774/2011 обстоятельства о наличии у предпринимателя права на получение разрешения на начало реконструкции второго этажа здания и о наличии права на получение после начала реконструкции объекта. Податель жалобы также ссылается на то, что в действующем законодательстве отсутствует основание в выдаче разрешения на строительство объекта, строительство которого уже начато.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2012 по делу N А71-114/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Соболева Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

И.А. Татаринова Е.О. Черкезов