Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф09-13869/12 по делу N А60-8733/2012

Екатеринбург

13 февраля 2013 г.

Дело N А60-8733/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Дядченко Л.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международные инвестиции" (далее - общество "Международные инвестиции") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2012 по делу N А60-8733/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ" (далее - общество "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ") к обществу "Международные инвестиции", третьи лица: открытое акционерное общество АКБ "Росбанк", общество с ограниченной ответственностью "Финансовое агентство "Милком-инвест", коммерческий банк "Русский Инвестиционный Альянс" (закрытое акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью "СК "Спецстрой-2", открытое акционерное общество "Энергоцентр", общество с ограниченной ответственностью "Держава-Финанс", акционерный коммерческий банк "Московский залоговый банк" (закрытое акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью "Радионет", закрытое акционерное общество "Лан-Телеком", о понуждении к исполнению договорных обязательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Международные инвестиции" (с учетом уточнений) об обязании ответчика вернуть истцу ценные бумаги в связи с расторжением депозитарного договора от 25.12.2009 N 222. Исполнение по возврату ценных бумаг произвести в следующем порядке. Обязать общество "Международные инвестиции" перевести на счет депо общества "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ" N 023501000 в Коммерческом банке "Русский Инвестиционный Альянс" (ЗАО) (адрес: 127055, Россия, г. Москва, Вадковский переулок, д. 5, стр. 1, к/счет 30101810900000000512 в отделении N 2 Московского ГТУ Банка России, ОГРН 1097711000122, ИНН 7750005563, БИК 044585512, ОКАТО 45286585000) следующие ценные бумаги:

- неконвертируемые процентные документарные облигации общества с ограниченной ответственностью "СК "Спецстрой-2" на предъявителя серии 01, с обязательным централизованным хранением, гос. регистрационный номер выпуска ЦБ N 4-01-36255-R в количестве 1 097 177 штук номинальной стоимостью 1 097 177 000 руб.;

- неконвертируемые процентные документарные облигации открытого акционерного общества "Энергоцентр" на предъявителя серии 01, с обязательным централизованным хранением, гос. регистрационный номер выпуска ЦБ N 4-01-55217-Е в количестве 187 345 штук номинальной стоимостью 187 345 000 руб.;

- неконвертируемые процентные документарные облигации общества с ограниченной ответственностью "Держава-Финанс" на предъявителя серии 01, с обязательным централизованным хранением, гос. регистрационный номер выпуска ЦБ N 4-01-36175-R в количестве 42 449 штук номинальной стоимостью 42 449 000 руб.;

- неконвертируемые процентные документарные облигации Акционерного коммерческого банка "Московский залоговый банк" (ЗАО) на предъявителя серии 01, с обязательным централизованным хранением, гос. регистрационный номер выпуска ЦБ N 40102475В в количестве 344 551 штук номинальной стоимостью 344 551 000 руб.;

- неконвертируемые процентные документарные облигации общества с ограниченной ответственностью "Радионет" на предъявителя серии 02, с обязательным централизованным хранением, гос. регистрационный номер выпуска ЦБ N 4-02-36216-R в количестве 878 258 штук номинальной стоимостью 878 258 000 руб.;

- обязать общество "Международные инвестиции" перевести акции именные бездокументарные закрытого акционерного общества "ЛАН-ТЕЛЕКОМ" в количестве 1 000 штук номинальной стоимостью 13 200 руб. на лицевой счет общества "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ" N 7 в реестре владельцев именных ценных бумаг закрытого акционерного общества "ЛАН-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1027739282560, место нахождения: 125581, г. Москва, ул. Лавочкина, д. 34, ИНН 7743015634, КПП 774301001).

Определениями суда от 22.03.2012, 25.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество АКБ "Росбанк", общество с ограниченной ответственностью "Финансовое агентство "Милком-Инвест", коммерческий банк "Русский Инвестиционный Альянс" (ЗАО), общество с ограниченной ответственностью "СК "Спецстрой-2", открытое акционерное общество "Энергоцентр", общество с ограниченной ответственностью "Держава-Финанс", акционерный коммерческий банк "Московский залоговый банк" (ЗАО), общество с ограниченной ответственностью "Радионет", закрытое акционерное общество "Лан-Телеком".

Решением суда от 20.06.2012 (судья Федорова Е.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 (судьи Богданова Р.А., Балдин Р.А., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество "Международные инвестиции" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что депозитарный договор от 25.12.2009 N 222 в порядке, предусмотренном ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами не расторгнут, поскольку письма истца от 30.08.2011 N 612, от 25.10.2011 N 8-РТ о расторжении договора ответчиком получены не были. По мнению заявителя, односторонний отказ от договора, предусмотренный ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет расторжение договора, в связи с чем вывод судов о прекращении действия договора со ссылкой на указанную норму права является необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ" просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что условиями договора предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке и обязанность депозитария вернуть по требованию депонента, принадлежащие ему ценные бумаги; суды, установив, что ответчику было известно об отказе истца от договора, что следует из его письма от 28.11.2011 N 52, правомерно удовлетворили исковые требования.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен депозитарный договор от 25.12.2009 N 222, в соответствии с условиями которого ответчик как депозитарий осуществлял хранение ценных бумаг истца как депонента.

В п. 2.2 договора отражено, что передача ценных бумаг депонентом в депозитарий и заключение названного договора не влечет за собой переход к депозитарию права собственности на ценные бумаги депонента.

По условиям 3.1.8 договора депозитарий обязан возвращать по первому требованию депонента принадлежащие ему ценные бумаги.

В п. 9 договора определен порядок расторжения договора, согласно которому договор может быть расторгнут в одностороннем порядке любой из сторон; для расторжения договора сторона не позднее чем за месяц до срока расторжения должна представить другой стороне письменное заявление о намерении расторгнуть договор; в срок до даты расторжения договора обе стороны должны предпринять все необходимые действия для возвращения депозитарием ценных бумаг депоненту, в том числе перевод именных ценных бумаг депонента на лицевые счета депонента в реестрах владельцев именных ценных бумаг либо перевод ценных бумаг депонента в другой депозитарий, указанный депонентом, а также осуществить выдачу депоненту документарных ценных бумаг.

Истец направил ответчику письмо от 30.08.2011 N 612 с уведомлением об одностороннем расторжении депозитарного договора от 25.12.2009 N 222 с 12.10.2011. Данное письмо не было доставлено по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Истец повторно направил ответчику письмо от 25.10.2011 N 8-РТ с сообщением о прекращении действия договора от 25.12.2009 N 222 с 12.10.2011 и требованием в срок до 10.11.2011 передать принадлежащие ему ценные бумаги согласно перечню.

В ответ на письмо от 25.10.2011 N 8-РТ ответчик письмом от 28.11.2011 N 52 отказал истцу в возврате ценных бумаг, сославшись на истечение срока действия поручений истца о переводе ценных бумаг и наличие задолженности по оплате услуг депозитария.

Отказ в возврате ценных бумаг послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, общество ссылается на то, что договор от 25.12.2009 N 222 является действующим, поскольку одностороннее расторжение договора не допускается; письменное заявление одной стороны о расторжении договора является только намерением стороны расторгнуть договор и не служит основанием для его расторжения.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4.11 Положения "О депозитарной деятельности в Российской Федерации", утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10.1997 N 36, депозитарий обязан незамедлительно передать клиенту принадлежащие ему ценные бумаги по его первому требованию, а также в случаях прекращения действия депозитарного договора или ликвидации депозитария путем перерегистрации ценных бумаг на имя владельца в реестре владельцев именных ценных бумаг или в другом депозитарии, указанном клиентом, возврата сертификатов документарных ценных бумаг клиенту либо передачу их в другой депозитарий, указанный клиентом.

В соответствии с п. 5.5.2 вышеназванного Положения в целях осуществления клиентами их прав на ценные бумаги депозитарий обязан обеспечивать по поручению клиента в соответствии с депозитарным договором перевод ценных бумаг на указанные клиентом счета депо как в данном депозитарии, так и в любой другой депозитарий.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суды пришли к выводам о том, что условиями договора от 28.11.2011 N 52 предусмотрен односторонний отказ от договора и обязанность ответчика вернуть принадлежащие истцу ценные бумаги по первому его требованию, и о том, что ответчик был уведомлен об отказе истца от договора 25.12.2009 N 222 с требованием о возврате ценных бумаг, о чем, в том числе свидетельствует и письмо ответчика от 28.11.2011 N 52, из чего следует, что договор прекратил свое действие по требованию истца и у ответчика возникла обязанность вернуть принадлежащие истцу ценные бумаги, а отказ ответчика возвратить истцу ценные бумаги, хранящиеся в соответствии с условиями депозитарного договора, неправомерен.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суды признали заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о том, что депозитарный договор от 25.12.2009 N 222 является действующим, поскольку односторонний отказ от договора не влечет расторжение договора не принимаются ввиду неверного толкования норм гражданского законодательства. Кроме того, названные доводы не опровергают выводы судов о возникновении у ответчика обязанности по возврату принадлежащих истцу ценных бумаг в силу норм п. 4.11 Положения "О депозитарной деятельности в Российской Федерации" и условий договора.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2012 по делу N А60-8733/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международные инвестиции" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А.Оденцова

Судьи

Л.В.Дядченко Е.Н.Сердитова